Постановление Кировского УФАС России от 05.04.2012 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В.,
рассмотрев материалы Котельничской межрайонной прокуратуры по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена комиссии по проведению запроса котировок, начальника управления образования администрации г. Котельнича <...>
Установил:
В Кировское УФАС России 22.03.2012 г. поступило на рассмотрение постановление Котельничского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Шубина Д.Н. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии по проведению запроса котировок, начальника управления образования администрации г. Котельнича <...>.
Из постановления следует, что 10.08.2011 г. в соответствии с постановлением администрации г. Котельнича № 421 опубликовано извещение о размещении муниципального заказа способом запроса котировок для муниципального заказчика МОУ СОШ с УИОП № 5 г. Котельнича на поставку мультимедийного оборудования.
17.08.2011 г. котировочной комиссией рассмотрены котировочные заявки ООО «Производственно-техническая компания «АСПЕКТ СПб» и ООО «1-АйТи Трейд», которые допущены к участию в запросе котировок в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), т.к. в первой отсутствовали наименование предлагаемого к поставке товара и его характеристики, а во второй не указан ряд характеристик (размеры, масса, срок гарантии), а часть из указанных не соответствовала требованиям технического задания (мощность ламп).
Несмотря на отсутствие в котировочной заявке ООО «Производственно-техническая компания «АСПЕКТ СПб» сведений о наименовании и характеристиках товара, данный участник размещения заказа был признан победителем в проведении запроса котировок.
29.08.2011 г. МОУ СОШ с УИОП № 5 с ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» заключен муниципальный контракт № 30 на поставку мультимедийного оборудования на сумму 85424 рубля.
Таким образом, членом котировочной комиссии <...> необоснованно признан победителем в запросе котировок ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб», в связи с чем, в действиях ее прокуратура усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
20.03.2012 г. в отношении <...> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
<...> согласно объяснениям от 20.03.2012 г. не согласна с вынесенным постановлением, считает нарушение формальным, ущерба бюджету не причинено, денежные средства были сэкономлены. Заявка содержала согласие исполнить условия контракта, что было расценено как согласие поставить товар, соответствующий запросу котировок. Товар поставлен надлежащего качества, с техническими характеристиками, соответствующими извещению.
05.04.2012 г. на рассмотрении административного дела присутствовала <...> Котельничская межрайонная прокуратура, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представителя не направила.
<...> были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ, в т.ч. право знакомиться с материалами дела, давать письменные и устные объяснения, заявлять ходатайства и отводы, решение обжаловать в судебном порядке.
В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.
Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Победителем в проведении запроса котировок в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
10.08.2011 г. опубликовано извещение о размещении муниципального заказа способом запроса котировок для муниципального заказчика МОУ СОШ с УИОП № 5 г. Котельнича на поставку мультимедийного оборудования. Характеристики поставляемого товара были определены в Техническом задании, являющемся приложением к извещению. Начальная (максимальная) цена контракта 115450 рублей.
Согласно Журналу регистрации котировочных заявок поступили 4 котировочных заявки, в т.ч. заявки ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» и ООО «1-АйТи Трейд».
Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.08.2011 г. № 0140300001411000102-1 (114) следует, что ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» и ООО «1-АйТи Трейд» допущены к участию в запросе котировок, т.е. их котировочные заявки признаны соответствующими требованиям извещения.
Победителем в проведении запроса котировок определено ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» с предложением о цене контракта 85424 рубля.
Анализ котировочных заявок ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» и ООО «1-АйТи Трейд», представленных в материалах дела, свидетельствует о несоответствии данных заявок требованиям извещения о проведении запроса котировок, следовательно, данные котировочные заявки должны были быть отклонены членами котировочной комиссии в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
<...> на рассмотрении дела вину признала, пояснила, что комиссия невнимательно рассмотрела котировочные заявки данных участников, посчитали согласие в заявке подтверждением тех характеристик, которые были указаны в техническом задании. Дополнительно сообщила, что в силу занимаемой должности обладает информацией о необходимости данного оборудования, товар по контракту поставлен, соответствует техническому заданию, оборудование смонтировано и работает, у школы нет претензий к поставленному товару.
Рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выбор членом котировочной комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Поскольку котировочная заявка ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, признание данного участника победителем не может расцениваться как нарушение ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, являющееся составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.
Действия члена котировочной комиссии <...> по допуску к участию в запросе котировок котировочных заявок ООО «ПТК «АСПЕКТ СПб» и ООО «1-АйТи Трейд», не соответствующих требованиям извещения о поведении запроса котировок, подлежат переквалификации на ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ
Местом совершения административного правонарушения является место рассмотрения и оценки котировочных заявок: 612600, Кировская обл., г. Котельнич, ул. Советская, 83.
Временем совершения административного правонарушения является 17.08.2011 г. – дата подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0140300001411000102-1 (114).
Вина <...> в нарушении ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ выразилась в форме неосторожности, лицо не предвидело последствий своих действий, хотя должно было предвидеть.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Нарушения в сфере размещения заказов существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ч.ч. 6, 7 ст. 7.30, ст. ст. 23.66, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать члена комиссии по проведению запроса котировок, главного специалиста администрации г. Котельнича <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
2.Назначить Шишмаковой Л.В. меру ответственности в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта 115450 рублей – 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
И.о. руководителя управления
А.В.Молчанов