Решение Кировского УФАС России от 23.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Алма» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика — МЛПУ «Слободская центральная городская больница»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместителя председателя комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника ОКРЗ;
Фокиной Т.Н. – эксперта ОКРЗ,
Парфенова А.Г. – специалиста отдела КРЗ,
Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Бушковой А.А. – представителя МЛПУ «Слободская центральная городская больница» по доверенности б/н от 22.06.2011г.,
рассмотрев жалобу ООО «Алма» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МЛПУ «Слободская центральная городская больница» при рассмотрении заявок хозяйствующих субъектов на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку установки магнитотерапевтической низкочастотной с регулировкой частоты, модуляции и индукции вращающегося магнитного поля – Магнитотурботрон Люкс (или эквивалент)– 1шт (заказ №0340300004611000096),
Установила:
20.06.2011г. в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ООО «Алма» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Слободская центральная городская больница» (далее – МЛПУ СЦГБ, Заказчик), отказавшей заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку установки магнитотерапевтической низкочастотной с регулировкой частоты, модуляции и индукции вращающегося магнитного поля – Магнитотурботрон Люкс (или эквивалент).
Извещение о проведении процедуры государственного заказа размещено в сети «Интернет» по адресам http://zakupki.gov.ru/, http://www.sberbank-ast.ru/. Документация об открытом аукционе утверждена главным врачом МЛПУ СЦГБ А.В. Черняевым.
Начальная (максимальная) цена контракта – 540 000 рублей. Место подачи заявок и проведения аукциона в электронной форме – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее также - ЭТП). Окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 15.06.2011г. в 10 час. 00 мин.
20.06.2011г. Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, требование о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. У Заказчика истребована аукционная документация, протоколы аукциона, аукционная заявка ООО «Алма», письменные пояснения по жалобе.
21.06.2011г. Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика направлено извещение о комиссионном рассмотрении жалобы ООО «Алма» 22.06.2011г. в 16 час. 15 мин.
Заявитель жалобы считает, что единая комиссия Заказчика неправомерно отказала ООО «Алма» в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в аукционе, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). Сообщил, что предложение ООО «Алма», указанное в заявке, полностью соответствует требованиям технического задания. Считает, что документация аукциона ограничивает количество участников заказа.
Заказчик представил запрашиваемые документы, а также письменные пояснения, из которых следует, что заявка ООО «Алма» была отклонена и, хозяйствующему субъекту было отказано в допуске к участию в аукционе, на основании не соответствия характеристик, предложенного к поставке товара, характеристикам, определенным разделом IV – «Спецификация» документации об аукционе, а именно п.п. 2.2, 2.7, 2.11.2, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.19. Кроме этого, сообщил об отсутствии гарантийных сроков в заявке участника, определенных п.4.1 раздела IV. Считает, что отклонение заявки №1 аукционной комиссией произведено в соответствии с Законом.
На заседание комиссии УФАС по Кировской области ООО «Алма» своего представителя не направило, Заявитель о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в пояснениях по жалобе, сообщила, что заявка участника содержит 10 из 26 параметров товара не соответствующих документации об аукционе, что послужило основанием для отказа Заявителю в допуске к размещению заказа.
При рассмотрении жалобы проводится внеплановая проверка. Комиссия Кировского УФАС РФ, заслушав мнение представителя заказчика, изучив представленные материалы по существу дела, приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст.34 Закона допускается указание в документации об аукционе на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент». Согласно ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать сведения о товарах, в том числе максимальные и (или) минимальные показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика, а также показатели, значения которых не могут меняться.
В соответствии с п.п. «б» п.1 ч.4 ст.41.8 Закона первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона участник заказа не допускается к участию в аукционе, в случае не соответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе.
Раздел IV «спецификация» документации об аукционе содержит максимальные и минимальные показатели установки магнитотерапевтической низкочастотной, показатели, значения которых не могут меняться, а также указан товарный знак «Магнитотурботрон Люкс», сопровождающийся словами «или эквивалент», в соответствии с требованиями Закона.
Первая часть заявки ООО «Алма» на участие в аукционе содержит предложение о поставке для удовлетворения муниципальных нужд заказчика установки магнитотерапевтической низкочастотной с регулировкой частоты, модуляции и индукции вращающегося магнитного поля. Показатели п.п. 2.2, 2.7, 2.11.2, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.19 товара, предлагаемого к поставке участником, не соответствуют параметрам товара, установленным документацией об аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия Заказчика правомерно, на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, учитывая, что предложенный ООО «Алма» к поставке товар содержит показатели, не соответствующие показателям, установленным документацией об аукционе.
В ходе внеплановой проверки установлено отсутствие в документации об аукционе информации и ее источников, полученных Заказчиком, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, чем нарушены требования ч.2 ст.19 Закона. Кроме того, в нарушение ч.6 ст.41.9 Закона протокол рассмотрения первых частей заявок участников от 17.06.2011г. № 03440300004611000096 не содержит указание на положения документации, которым не соответствует заявка ООО «Алма», а также положения заявки участника, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу, что указанные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, в связи с чем, в соответствии с п.3.35 Приказа ФАС России № 379 от 14.11.2007г. «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.17, ст.41.8, ст.41.9, ст.60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Алма» необоснованной;
2.Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Заместитель председателя комиссии
А.В. Молчанов
Члены комиссии
Кузнецова А.М.
Фокина Т.Н.
Парфенов А.Г.
Видягин С.П.