Решение Кировского УФАС России от 23.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО "Комимедлайн" на действия уполномоченного органа и заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя УФАС по Кировской области
Членов комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя УФАС по Кировской области
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ УФАС по Кировской области;
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ УФАС по Кировской области,
в присутствии:
Коваленко О.В. - представителя департамента здравоохранения Кировской области, по доверенности;
Минчакова Д.С. – представителя департамента здравоохранения Кировской области по доверенности;
Стариковой И.П. – представителя департамента государственных закупок Кировской области по доверенности;
Пахмутова А.Ю. - представителя ООО «Комимедлайн» по доверенности;
рассмотрев жалобу ООО «Комимедлайн» на действия уполномоченного органа и заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000706),
Установила:
16.05.2011 года в Кировское УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комимедлайн» на действия уполномоченного органа и заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000706).
В жалобе заявитель указывает, что по результатам оценки аукционного задания можно сделать однозначный вывод, что к поставке светильника операционного с сателлитом, операционного стола и установки навигационной могут быть предложены только конкретные модели оборудования конкретных компаний-производителей.
Заявитель просит выдать предписание уполномоченному органу и заказчику об отмене данного аукциона в связи с незаконным составлением аукционного задания под конкретные модели оборудования конкретных компаний-производителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) заявителю, заказчику, уполномоченному органу направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у уполномоченного органа и заказчика запрошены надлежащим образом заверенные копии документации открытого аукциона. Предложено представить письменные пояснения по существу жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов размещение заказа в части заключения государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Представитель заявителя на заседании комиссии поддержал доводы, изложенные в жалобе, на заявленных требованиях настаивает.
Уполномоченный орган представил запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просит признать жалобу необоснованной. Заказчик представил пояснения по существу жалобы, просит признать жалобу необоснованной.
На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.
Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.
www.zakupki.gov.ru Департаментом государственных закупок Кировской области (далее также – уполномоченный орган) на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000706). Заказчиком по данному заказу является Департамент здравоохранения Кировской области (далее также – Заказчик). Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена заместителем главы департамента государственных закупок Кировской области В.А. Норкиной 13.04.2011 года.
Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка комплекса оборудования для нейрохирургической операционной для пациентов при сердечно-сосудистых заболеваниях.
В соответствии с пунктом 10 Информационной карты (Раздел II Документации об открытом аукционе в электронной форме) характеристики, описание и количество товара указаны в технической части документации об аукционе (аукционном задании).
В соответствии с технической частью (аукционным заданием) в состав комплекса входит: установка навигационная стереотаксическая в комплекте с принадлежностями; светильник операционный бестеневой с сателлитом; операционный стол для проведения нейрохирургических операций; микроскоп операционный универсальный напольный для нейро-, спинальной, пластической и реконструктивной, ЛОР, сосудистой хирургии.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Из положений указанных норм Закона о размещении заказов следует, что заказчик должен определить в документации требования к характеристикам товара, отвечающие его потребностям. При определении характеристик заказчик ограничен запретом на установление таких требований, которые влекут за собой ограничение количества участников.
Анализ документации об открытом аукционе, утвержденной Департаментом государственных закупок Кировской области и Технической части (аукционного задания), свидетельствует том, что заказчиком определены характеристики товара, соответствующие его потребностям.
Вместе с тем, комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о том, что установленные заказчиком требования ограничивают количество участников.
В подтверждение указанного вывода комиссия принимает доказательства в виде сравнительных таблиц, представленных заявителем и составленных по итогам анализа сайтов производителей медицинского оборудования.
Из указанных таблиц следует, что в соответствии с аукционным заданием к поставке могут быть предложены только операционный светильник с сателлитом Merilux DUO производства компании Merivaara (Финляндия); операционный стол Practico производства компании Merivaara (Финляндия); установка навигационная Omnisight производства компании Integra Radionics (США).
Комиссия Кировского УФАС также рассмотрела сравнительные таблицы, представленные заказчиком в приложениях к пояснениям. Представители заказчика на заседании комиссии пояснили также, что данные таблицы свидетельствуют о соответствии требованиям технического задания как минимум оборудования двух производителей по каждой позиции. Вместе с тем, представленные материалы не подтверждают данного довода.
Так, в отношении установки навигационной техническое задание содержит требование о наличии модуля, позволяющего во время операции проецировать изображение с монитора на очки хирурга. В сравнительной таблице заказчик представил характеристик оборудования двух производителей Integra Radionics и Brainlab. В сравнительной таблице указано в отношении установки Integra Radionics – наличие, а в отношении установки Brainlab – возможность. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установка Brainlab не соответствует техническому заданию.
В отношении светильника операционного с сателлитом заказчик представил характеристики на оборудование фирм Merivaara и Admeco. Согласно техническому заданию вращение плафона вокруг горизонтальной оси установлено равным 340 град. В сравнительной таблице указано в отношении оборудования Merivaara – 340 град., а в отношении оборудования Admeco – 360 град. Соответственно, из представленных данных следует, что светильник фирмы Admeco не соответствует техническому заданию.
В отношении операционного стола заказчик представил характеристики на оборудование фирм Merivaara и Trumpf. В техническом задании установлено: длина/Ширина/Высота, мм – 2043/540/730 – 1030. В представленных сведениях указано: в отношении стола Merivaara – 2040/540/730+/-20 мм, а в отношении стола Trumpf - 2160/560/740-1140. Из данных характеристик следует, что стол фирмы Trumpf не соответствует требованиям технического задания.
На основании изложенного комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о наличии нарушения положений ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов в связи с установлением требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников.
Техническая часть (аукционное задание) документации открытого аукциона в электронной форме утверждена заказчиком в лице заместителя главы департамента здравоохранения Кировской области А.М. Бондарева.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка взаимодействия департамента государственных закупок Кировской области с государственными заказчиками Кировской области в сфере размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2007 N 118/528, ответственность за полноту и обоснованность, соответствие техническим нормам и правилам технического задания и проекта государственного контракта возложена на государственного заказчика.
На основании изложенного комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о нарушении указанных выше норм законодательства о размещении заказов действиями государственного заказчика, а не уполномоченного органа.
Устранение указанных нарушений возможно путем отмены технического задания заказчиком и аннулирования торгов уполномоченным органом. Учитывая также то, что 23.05.2011 года согласно извещению о проведении аукциона окончен срок рассмотрения первых частей заявок, комиссия Кировского УФАС считает необходимым в целях аннулирования торгов обязать комиссию уполномоченного органа отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.
При проведении внеплановой проверки иных нарушений требований законодательства о размещении заказов не установлено.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комимедлайн» на действия уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Кировской области и государственного заказчика - Департамента здравоохранения Кировской области обоснованной в части нарушения требований законодательства департаментом здравоохранения Кировской области.
2.Выдать Департаменту государственных закупок Кировской области, комиссии уполномоченного органа и Департаменту здравоохранения Кировской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
3.Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
В.В. Мильчаков
Члены комиссии
А.В. Молчанов
А.М. Кузнецова
Н.В. Хлебникова
Приложения
None Приложение к Решению от 23 мая 2011 года № Б/Н Предписание