Решение Кировского УФАС России от 26.04.2011 г № Б/Н

О признании жалобы ООО «МЖД-Строй» необоснованной

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года.
Резолютивная часть оглашена на заседании комиссии 21 апреля 2011 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
членов Комиссии:
Н.С. Егоровой — заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
А.О. Мельник — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
в присутствии представителей: ООО «МЖД-Строй»: Чернышева М.Е. (по приказу от 01.08.2007 № 000001 о приеме на работу генерального директора), Митрофанова Д.В. (по протоколу от 01.02.2011 № 6 учредительного собрания участников ООО «МЖД-Строй»); Калининградского тылового таможенного поста: Шкляр А.В. (по доверенности от 14.09.2010 № 104), Магомедовой Т.Ю. (по доверенности от 14.09.2010 № 105), Поздняковой И.В. (по доверенности б/н от 20.04.2011),
рассмотрев жалобу ООО «МЖД-Строй» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии государственного заказчика Калининградского тылового таможенного поста (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100000411000053 на капитальный ремонт санитарно-гигиенического блока базы учебно-тренировочных зданий ОДС и СОБР Калининградской областной таможни в пос. Пушкарево Черняховского района Калининградской области (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Калининградское УФАС России 14.04.2011 года поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению заявителя, отказа в допуске к рассмотрению вторых частей заявок на участие в Аукционе.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
Заявитель подал заявку на участие в Аукционе, был допущен к участию в Аукционе (протокол от 08.04.2011 № 3-42/11-аэ/67 рассмотрения первых частей заявок на участие в Акционе).
В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 11.04.2011 № 4-42/11-аэ/73, членами Единой комиссии было принято решение о не соответствии заявки ООО «МЖД-Строй» требованиям п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов .
Лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе на работы по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, по монтажу, ремонту и обслуживанию систем противопожарного водоснабжения не требуется, так как в техническом задании документации об аукционе нет вышеупомянутых работ.
В свою очередь, Заявитель предоставил лицензию ООО «Безопасность» на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также договор с ООО «Безопасность+» на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и оповещение о пожаре.
Таким образом, заявка ООО «МЖД-Строй» была оформлена в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Представитель Заказчика не признал указанных в жалобе нарушений и сообщил следующее:
В п. 13 Раздела II и п. 8 Раздела III документации об аукционе установлены обязательные требования к участникам размещения заказа. Одним из обязательных требований является наличие лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе на работы по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, по монтажу, ремонту и обслуживанию систем противопожарного водоснабжения.
Однако, в части «Ведомость объемов работ» Раздела IV «Техническое задание» документации об аукционе государственным заказчиком - Калининградским тыловым таможенным постом допущена ошибка: пропущен такой лицензируемый вид работ, как монтаж системы противопожарного водоснабжения.
Во второй части заявки ООО «МЖД-Строй» предоставил данную лицензию от ООО «Безопасность».
Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок Единая комиссия признала заявку ООО «МЖД-Строй» не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее:
Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0335100000411000053 на капитальный ремонт санитарно-гигиенического блока базы учебно-тренировочных зданий ОДС и СОБР Калининградской областной таможни в пос. Пушкарево Черняховского района Калининградской области, начальная максимальная цена контракта — 2 368 000 рублей.
По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе Единая комиссия допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме и признала участниками данного аукциона участников под регистрационными номерами: 1, 2, 3, 4.
На аукционной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» на сайте в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru 11.04.2011 состоялся данный аукцион, в котором приняли участие участники под регистрационными номерами: 1, 2, 4. Участник под номером 4 предложил наиболее низкую цену контракта, которая составила 2 332 480 рублей.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.
1.В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать , в том числе копии документов, соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании Постановления Правительства РФ от 25.10. 2006 г. N 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», Приказа МЧС РФ от 20.10.2008 N 627 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности» Заказчик в п. 13 Раздела II и п. 8 Раздела III документации об аукционе устанавливает одно из обязательных требований к участникам размещения заказа - наличие Лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе на работы по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, по монтажу, ремонту и обслуживанию систем противопожарного водоснабжения (далее – Лицензия).
Однако, Заявка ООО «МЖД-Строй» содержит лицензию ООО «Безопасность» на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также договор с ООО «Безопасность+» на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и оповещение о пожаре.
Комиссия приходит к выводу о том, что Единая комиссия правомерно признала заявку ООО «МЖД-Строй» не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением документов, определённых ч. 6 ст. 41.8 Закона (протокол подведения итогов Аукциона от 11.04.2011 № 4-42/11-аэ/73).
Таким образом, жалоба ООО «МЖД-Строй» является необоснованной.
2.В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов государственный заказчик Калининградский тыловой таможенный пост в п. 13 Раздела II и п. 8 Раздела III документации об аукционе устанавливает одно из обязательных требований к участникам размещения заказа - наличие Лицензии.
Рабочая документация Заказчика (не являющаяся частью документации об аукционе) на капитальный ремонт санитарно-гигиенического блока базы СОБРа в пос. Пушкарево Черняховского района Калининградской областной содержит такой вид работ, как монтаж системы противопожарного водоснабжения. Однако, в документации об аукционе данный вид работ отсутствует.
В части «Ведомость объемов работ» Раздела IV «Техническое задание» документации об аукционе содержится п. 90 «демонтаж проводки пожарной сигнализации» и п. 91 «демонтаж приборов пожарной сигнализации». Однако, Лицензия не содержит такой вид работ, как демонтаж систем пожарной сигнализации. Эти работы не лицензируются.
Таким образом, государственный заказчик Калининградский тыловой таможенный пост в нарушение ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов выдвигает необоснованное требование к участникам размещения заказа предоставления в составе заявки иных документов и сведений, не предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно Лицензии.
3.В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документации об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В пункте 17 «Техническое описании работ» Раздела IV «Техническое задание» документации об аукционе указан товарный знак «PAROC» без сопровождения словами "или эквивалент".
Таким образом, государственный заказчик Калининградский тыловой таможенный пост в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов внес в документацию об аукционе указание на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".
4.Подпункт 4.5 пункта 4 Раздела IV «Техническое задание» документации об аукционе содержит условие для участников размещения заказа по вывозу мусора по договору с МУП «Чистота».
В данной части Комиссия считает необходимым направить материалы дела для дополнительной проверки на предмет наличия (отсутствия) в документации об аукционе заказчика признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 и части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «МЖД-Строй» необоснованной.
2.Признать действия заказчика - Калининградского тылового таможенного поста нарушением:
- ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в части необоснованного требования к участникам размещения заказа предоставления в составе заявки иных документов и сведений, не предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно Лицензии;
- ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части не внесения в документацию об аукционе указания на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".
3.Направить материалы дела для дополнительной проверки на предмет наличия (отсутствия) в документации об аукционе заказчика признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4.Выдать заказчику — Калининградский тыловой таможенный пост предписание об аннулировании торгов.
5.Передать материалы дела должностному лицу КУФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
Ведущий заседание комиссии:
К.А. Кучушев
Члены комиссии:
Н.С. Егорова
А.О. Мельник
Н.Н. Гарькина

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.