Решение Кировского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО "Простое решение" на действия уполномоченного органа – департамента государственных закупок Кировской области и государственного заказчика – департамента образования Кировской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя УФАС по Кировской области;
Членов комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя УФАС по Кировской области;
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ;
Парфенова А.Г. – ведущего специалиста-эксперта отдела КРС;
Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ;
в присутствии:
Скобелкиной О.А. – представителя департамента образования Кировской области по доверенности;
Барбаковой Т.В. – представителя департамента образования Кировской области по доверенности;
Яряцкас К.С. – представителя департамента государственных закупок Кировской области по доверенности;
Стариковой И.П. – представителя департамента государственных закупок Кировской области по доверенности;
рассмотрев жалобу ООО «Простое решение» на действия уполномоченного органа – департамента государственных закупок Кировской области и государственного заказчика – департамента образования Кировской области при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и сетевого оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000624),
Установила:
15.04.2011 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Простое решение» на действия уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Кировской области и государственного заказчика – Департамента образования Кировской области при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и сетевого оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000624).
В жалобе заявитель указывает, что в извещениях об аукционах указано «место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: склад поставщика в г. Кирове». В пункте 1.3. проектов государственных контрактов также указано место поставки продукции – склад поставщика в г. Кирове. Кроме того, в п. 2.1.4. проект контракта предусмотрено, что поставщик обязуется проводить сервисное обслуживание поставленной продукции в специализированном сервисном центре в г. Кирове. По мнению заявителя, заказчик и уполномоченный орган таким образом включили дополнительное требование к участникам размещения заказа о наличии у них склада в г. Кирове, что, по мнению заявителя, противоречит ч. 2.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Кроме того, указывает, что если при формировании цены контракта были заложены расходы на оказание поставщиком услуг по ответственному хранению поставленного товара, в извещении и документации об аукционе надлежало предусмотреть обязанность об исполнении поставщиком указанных требований и в том числе установить требования к результатам сопутствующих с поставкой товара услуг. Не указание в извещении и документации соответствующих сведений, по мнению заявителя, является также нарушением ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
Заявитель просит признать факт нарушения уполномоченным органом и заказчиком указанных норм законодательства, выдать предписание об устранении нарушений законодательства и продлении срока подачи заявок, привлечь виновных лиц к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона о размещении заказов заявителю, заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной торговой площадки направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика и уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии документации открытого аукциона. Предложено представить письменные пояснения по существу жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Заявитель явку представителя не обеспечил, направил извещение с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя по доводам, изложенным в жалобе.
Заказчик и уполномоченный орган представили запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.
На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.
Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.
www.sberbank-ast.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и сетевого оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000624 – лот №2 компьютерное оборудование). Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена главой департамента государственных закупок Кировской области 31.03.2011 года.Уполномоченным органом – департаментом государственных закупок Кировской области 31 марта 2011 года на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (
В пункте 9 информационной карты открытого аукциона установлено место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг следующим образом: место поставки - склад поставщика в г. Кирове; срок поставки – в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта. В проекте государственного контракта, являющегося приложением к документации, в пункте 1.3. также указано место поставки продукции – склад поставщика в городе Кирове. При этом в указанном пункте проекта контракта установлено, что контракт должен содержать конкретный адрес склада в городе Кирове.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Положения документации об открытом аукционе содержат указание на обязательное для участников размещения заказа условие в отношении места поставки товара – склад поставщика в городе Кирове, которое представляет собой условие, относящееся к исполнению контракта, а не требование к участникам размещения заказа на момент проведения аукциона.
Требования к участникам размещения заказа установлены в пунктах 18, 19, 20 документации об аукционе, и не содержат такого требования как наличие склада в городе Кирове.
На основании изложенного комиссия приходит к выводу о том, что включение в документацию условия о месте поставки товара – склад поставщика в городе Кирове не противоречит требованиям ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, комиссия приходит к выводу, что указанные условия документации об аукционе могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Исходя из указанного условия документации для надлежащей поставки товара поставщик должен обеспечить наличие принадлежащего ему на каком-либо праве склада на территории города Кирова.
Таким образом, созданы преимущества для участников торгов, которые имеют склады на территории города Кирова по отношению к тем участникам, которые не имеют на территории города складов для поставки товара.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В пункте 9 Информационной карты открытого аукциона место поставки указано следующим образом: «склад поставщика в г. Кирове». На момент утверждения документации и размещения извещения поставщик определен быть не может, следовательно, конкретное место поставки товара не является установленным.
О том, что при утверждении документации не было определено конкретное место поставки товара, свидетельствует и проект государственного контракта, в котором в пункте 1.3. указано следующее: «Место поставки товара – склад поставщика в г. Кирове, расположенный по адресу: ____________________».
Доводы заявителя жалобы о нарушении требований законодательства о размещении заказов, а именно ч. 2.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, в связи с наличием в п. 2.1 п.п. 2.1.4. проекта государственного контракта требования об обязанности обслуживания поставленной продукции в специализированном сервисном центре в г. Кирове, комиссия Кировского УФАС признает необоснованными в связи с тем, что данное требование адресовано не к участнику на стадии проведения аукциона, а к поставщику на стадии исполнения договора.
Вместе с тем, условие о проведении поставщиком сервисного обслуживания поставленной продукции в специализированном сервисном центре в г. Кирове создает преимущества для участников торгов, которые имеют специализированные сервисные центры на территории города Кирова по отношению к тем участникам, которые не имеют на территории города таких центров.
Комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о несоответствии данного условия документации требованиям ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Комиссия рассмотрела доводы заявителя относительно отсутствия в документации об аукционе каких-либо требований в части необходимости оказания заказчику услуги по ответственному хранению поставленного товара, в том числе к сроку и объему такой услуги.
В пункте 7 информационной карты аукциона установлено, что в цену контракта включены затраты на хранение до выхода распорядительных документов о передаче продукции (до 2-х месяцев). Аналогичное условие содержится в пункте 4.1. проекта государственного контракта.
В разъяснениях от 08.04.2011 года №480-59-01-06, размещенных на официальном сайте, Департамент государственных закупок Кировской области указывает, что данное условие подразумевает срок хранения продукции на складе Поставщика до 2-х месяцев с момента ее поставки, что связано с длительностью периода выхода распорядительных документов о передаче продукции получателям. Таким образом, после поставки продукции она остается на ответственное хранение на складе Поставщика на срок до 2-х месяцев.
Таким образом, государственный контракт, который планируется заключить по итогам размещения заказа, носит смешанный характер, поскольку предполагает как поставку товара, так и его ответственное хранение.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе не содержит указанных сведений в отношении услуг по хранению товара до выхода распорядительных документов о передаче продукции.
При указанных обстоятельствах комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о наличии в действиях уполномоченного органа – департамента государственных закупок Кировской области нарушений ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, ч. 3.1 ст. 34 и п.п. 1 и 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая, что документация об аукционе утверждена департаментом государственных закупок Кировской области комиссия Кировского УФАС приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях заказчика – департамента образования Кировской области.
При проведении внеплановой проверки иных нарушений требований законодательства о размещении заказов не установлено.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простое решение» на действия уполномоченного органа департамента государственных закупок Кировской области обоснованной.
2.Выдать департаменту государственных закупок Кировской области предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 22 апреля 2011 года № Б/Н Предписание