Решение Кировского УФАС России от 24.02.2011 г № 13/02-10
О нарушении организацией антимонопольного законодательства, выразившемся в экономически и технологически не обоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на помещение индивидуального предпринимателя, что имеет своим результатом ущемление его интересов
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011.
Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2011.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
в присутствии представителей:
заявителя - Г. (по доверенности от 13.04.2009), С.А. (по доверенности от 23.06.2009)
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступили материалы из прокуратуры Ленинского района г. Кирова по обращению ИП М.И. на действия ООО "Г" по факту отключения электроэнергии в помещении автомастерской по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 36б.
По признакам нарушения ООО "Г" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было возбуждено дело N 13/02-10.
На заседании Комиссии представители заявителя сообщили, что 01.07.2004 между ООО "Г" и ИП М.И. был заключен договор на отпуск электрической энергии, в соответствии с которым ответчик принимал на себя обязательства по отпуску электроэнергии на объект заявителя (автосервис). ООО "Г" выставляло счета на оплату потребленной электрической энергии ИП М.И. Трансформаторная подстанция и электрические сети, через которые снабжалось электрической энергией здание ИП М.И., принадлежат ответчику. Между К-ской дистанцией электроснабжения ГЖД - филиала ОАО "Р" и ООО "Г" составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым ООО "Г" имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электросетях. В здании ответчика установлен распределительный щит, подающий напряжение на автосервис. 28 мая 2010 г. в помещении автосервиса было произведено прекращение электроэнергии путем отключения рубильника в электрическом щите. Подача электроэнергии была восстановлена только 31 мая 2010 г. 1 июня 2010 г. электроснабжение на указанном объекте было снова прекращено. Данные действия ответчика являются нарушением ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и ФЗ "О защите конкуренции". ИП М.И. заключила договор электроснабжения с ОАО "К", однако электроснабжение объекта ИП М.И. через сети ответчика не было восстановлено. ИП М.И. была вынуждена произвести затраты на переподключение автосервиса к электрическим сетям ОАО "Р". Помимо объекта ИП М.И., через сети ООО "Г" осуществляется электроснабжение помещений других хозяйствующих субъектов, расположенных по адресу: ул. Деповская, 36, - ООО "Х" и ООО "В". Между указанными хозяйствующими субъектами и ОАО "К" заключены договоры электроснабжения. Помещения ООО "Х" и ООО "В" не были отключены от электрической энергии. Ранее объект по ул. Деповская, 36б, принадлежал ООО "Г". Общество продало электрифицированное здание, что подтверждается договором купли-продажи объекта и техническим паспортом на здание.
Представители ответчика пояснили, что ООО "Г" не имеет на своем балансе электрических сетей. Общество является арендатором производственных помещений в здании по ул. Деповская, 36. Кабельная линия и трансформаторная подстанция ТП-395, от которой в настоящее время запитано само общество и потребители электрической энергии по ул. Деповская, 36, - ООО "В" и ООО "Х", находятся на балансе ООО "Б". У указанных хозяйствующих субъектов свои приборы учета, заключены договоры электроснабжения с ОАО "К". Разрешение на подключение здания по ул. Деповская, 36б, было выдано в 2004 г. временно. Работники ООО "Г", эксплуатирующие электроустановки, электрическую энергию на объекте ИП М.И. не отключали.
На заседании Комиссии 21.12.2010 представитель заявителя Г. заявил ходатайство о заслушивании свидетеля - директора ООО "Х" Т. Комиссия удовлетворила данное ходатайство.
Т.пояснил, что между ООО "Х" и ООО "Г" также был заключен договор на отпуск электрической энергии. 18.01.2005 ООО "Х" заключило договор энергоснабжения с ОАО "Р". Соглашением от 20.12.2006 стороны внесли изменения в указанный договор, в соответствии с которым все права и обязанности по договору переходят от ОАО "Р" к ОАО "К". Начиная с 16.09.2008 помещения по ул. Деповская, 36, принадлежащие ООО "Х", снабжаются электрической энергией по договору электроснабжения от 16.09.2008, заключенному между ИП З. и ОАО "К". К указанным договорам были составлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности между абонентами и ООО "Г". Электроснабжение ООО "Х" на протяжении всего этого времени осуществлялось через ТП-395 и сети ООО "Г".
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2005 (выдано взамен свидетельства от 03.03.2004) ИП М.И. на праве долевой собственности принадлежат помещения по ул. Деповская, 36б. Указанные помещения используются под автосервис.
Ранее данное помещение на праве собственности принадлежало ЗАО "З". Между ЗАО "З" и С.Н. 25.06.2003 был заключен договор купли-продажи помещений по ул. Деповская, 36б, в п. 1.2 которого указано, что объект оснащен в том числе и электричеством.
ООО "Г" арендует помещение по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 36 (по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2009, заключенного с К.).
Между ООО "Г" и ИП М.И. 01.07.2004 был заключен договор на отпуск электрической энергии (Договор), в соответствии с п. 1 которого общество принимает на себя обязательства по отпуску потребителю электроэнергии для технических и осветительных целей, отпуск энергии производится круглосуточно.
Снабжение электрической энергией помещений ИП М.И. по ул. Деповская, 36б, осуществлялось через трансформаторную подстанцию ТП-395 x 200 кВА и сети, проходящие по зданию по ул. Деповская, 36. В здании по ул. Деповская, 36, установлены распределительный щит, от которого осуществляется электроснабжение автосервиса, и прибор учета, который фиксировал расход потребляемой электрической энергии как помещений ООО "Г", так и ИП М.И. В помещении ИП М.И. также установлен прибор учета электрической энергии, отражающий потребление электроэнергии только помещений автосервиса.
Актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленным между ООО "Г" и ИП М.И., предусмотрено, что граница балансовой принадлежности (ответственности) сторон устанавливается от наконечников электропроводов в ВРУ в доме N 36 по ул. Деповская в сторону потребляемой энергии.
В свою очередь, между ООО "Г" и ОАО "К" заключен договор электроснабжения производственного здания по ул. Деповская, 36. В п. 1.1 приложения N 3 к указанному договору определено, что точкой поставки электроэнергии является граница балансовой принадлежности электросети между ОАО "Р" и ООО "Г", которая установлена на кабельных наконечниках в РУ-6кВ ТП-33. Пунктом 1.6 приложения N 3 к указанному договору установлено, что из объема электроэнергии производственного здания вычитается объем электроэнергии автосервиса ИП М.И.
Ранее электроснабжение ООО "Г" осуществлялось по договору энергоснабжения от 15.05.2003, заключенному с К-ской дистанцией электроснабжения ГЖД - филиала ОАО "Р". Приложением к указанному договору была установлена граница балансовой принадлежности сторон - на кабельных наконечниках в ТП-33, а также определено, что все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону абонента, принадлежит ООО "Г" и им обслуживается.
ОАО "К" выставляло счета-фактуры за электроэнергию ООО "Г". В свою очередь, ООО "Г" выставляло счета за потребленную электроэнергию ИП М.И. Так, за 2010 г. (до прекращения электроснабжения автосервиса по ул. Деповская, 36б) ответчиком были выставлены счета от 15.02.2010, от 02.03.2010, от 06.04.2010, от 24.05.2010.
05.05.2010 в адрес ИП М.И. поступило письмо от собственника здания по адресу: ул. Деповская, 36, К., в котором он сообщил, что в процессе использования помещений был обнаружен факт подключения первого этажа здания по ул. Деповская, 36б (автосервис), к его электрическому щиту, документы разрешения и согласования подключения отсутствуют. На основании изложенного К. просил предоставить ряд документов (договор на подключение, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, схему питания, акт разграничения обслуживания технического состояния электроустановки), а также сообщил, что в случае непредставления запрашиваемых документов он оставляет за собой право в одностороннем порядке отключить помещения ИП М.И. от электроснабжения до выполнения всего комплекса согласований.
В свою очередь, ИП М.И. в письме от 12.05.2010 в адрес К. сообщила, что у нее заключен договор на отпуск электрической энергии с ООО "Г", с которым производятся расчеты за потребляемую электрическую энергию, и указала, что все необходимые документы К. может запросить у ООО "Г".
12.05.2010 ИП М.И. направила письмо в адрес ООО "Г", в котором просила предоставить собственнику помещений по адресу: ул. Деповская, 36, К. необходимые документы.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Помещение автосервиса по ул. Деповская, 36б, уже было подключено к сетям инженерно-технического обеспечения. Следовательно, повторного технологического присоединения не требуется.
Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что электроснабжение помещений ИП М.И., расположенных по адресу: ул. Деповская, 36б, осуществлялось по договору с ООО "Г" через обслуживаемое им ТП-395 x 200 кВА и другие объекты электросетевого хозяйства, поэтому у ИП М.И. отсутствовала обязанность предоставления каких-либо документов К.
Комиссией установлено, что 28.05.2010 без письменного уведомления в помещении ИП М.И. было произведено отключение электроснабжения и подача электрической энергии восстановлена 31.05.2010. 01.06.2010 электроснабжение автосервиса снова было прекращено.
03.06.2010 ИП М.И. направила через службу курьерской доставки два письма в адрес ООО "Г", в которых сообщила о нарушении договорных обязательств, взятых по договору на отпуск электрической энергии от 01.07.2004, указала, что снабжение электроэнергией помещений по адресу: ул. Деповская, 36б, отсутствует и просила восстановить подачу электроэнергии на объект. Аналогичное письмо было направлено в адрес ответчика также 04.06.2010. Однако ООО "Г" уклонилось от получения данных писем, о чем имеется отметка об отказе в принятии корреспонденции.
30.05.2010 ИП М.И. обратилась в прокуратуру Ленинского района с заявлением по факту отключения электроэнергии в помещении по адресу: ул. Деповская, 36б.
11.06.2010 прокуратурой Ленинского района г. Кирова и Управлением Ростехнадзора по Кировской области была проведена совместная проверка по факту отключения электроэнергии в помещении автомастерской по ул. Деповская, 36б.
В ходе проверки был установлен факт незаконного отключения электроэнергии на указанном объекте, что отражено в составленной помощником прокурора Ленинского района М.А. справке о результатах проверки.
Государственный инспектор Управления Ростехнадзора по Кировской области О. в составленной по результатам проверки справке подтвердил факт прекращения электроснабжения автосервиса путем отключения коммутационной аппаратуры в распределительном щите, от которого осуществляется электроснабжение автосервиса.
Прокуратура Ленинского района г. Кирова, усмотрев в действиях ООО "Г" признаки нарушения антимонопольного законодательства, передала материалы в Кировское УФАС России.
Представитель заявителя на заседании Комиссии пояснил, что после отключения электроэнергии в помещениях ИП М.И. последняя обратилась к гарантирующему поставщику - ОАО "К" за заключением прямого договора электроснабжения.
11.06.2010 между "К" и ИП М.И. был заключен договор электроснабжения, приложением N 3 к которому установлено, что точкой поставки электрической энергии является граница балансовой принадлежности электросети между ООО "Г" и ИП М.И., которая установлена на кабельных наконечниках в ВРУ в доме N 36 по ул. Деповская. При этом в п. 1.5 определено, что объем электроэнергии автосервиса вычитается из объема электроэнергии производственного здания ООО "Г".
ИП М.И. известила ООО "Г" о заключенном договоре электроснабжения с ОАО "К", о чем имеется запись в протоколе заседания Комиссии от 28.09.2010. Тем не менее, несмотря на заключенный договор, электроснабжение помещений ИП М.И. не было восстановлено.
ИП М.И. была вынуждена понести дополнительные затраты и произвести переподключение своих помещений к электрическим сетям ОАО "Р" с точкой поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросети между ОАО "Р" и ИП М.И., которая установлена на изоляторах опоры N 5 ВЛ-0,4 кВ фидера N 5 от ТП-33 на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2010.
Как установлено Комиссией, через кабельную линию от ТП-33 до ТП-395 и далее через ТП-395, кроме помещений ООО "Г" и ИП М.И. (до прекращения электроснабжения автосервиса), осуществляется снабжение электрической энергией и других хозяйствующих субъектов, расположенных в здании по ул. Деповская, 36, - ООО "В", ИП З. (ООО "Х"). Между указанными хозяйствующими субъектами и ОАО "К" были заключены договоры электроснабжения.
В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения, представленной в Кировское УФАС России ООО "Г", от ТП-395 отходят электрические сети на ООО "Г", а также отдельно электрические сети на ООО "В" и ООО "Х".
Между ООО "В" и ОАО "К" заключен договор электроснабжения от 21.03.2007, в соответствии с п. 3 приложения N 3 к которому точкой поставки электрической энергии является граница балансовой принадлежности электросетей между ОАО "Р" и ООО "Г", установленная в РУ-6кВ ТП-33 на наконечниках кабеля, отходящего в сторону ТП-395 ООО "Г" на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2003. Пунктом 6 приложения N 3 к указанному договору установлена граница балансовой принадлежности электросети между ООО "Г" и ООО "В" - на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-395 в сторону потребления электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2007.
Между ООО "Х" и ООО "Г" составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности (ответственности) сторон устанавливается от кабельных наконечников отходящего кабеля фидера N 1 РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции N 395 в сторону потребителя (мебельный цех ООО "Х").
Между ООО "Х" и К-ской дистанцией электроснабжения ГЖД - филиала ОАО "Р" 18.01.2005 был заключен договор энергоснабжения. Соглашением от 20.12.2006 стороны внесли изменения в указанный договор, в соответствии с которым все права и обязанности по договору переходят от ОАО "Р" к ОАО "К".
На объект, на который ранее был заключен договор энергоснабжения между ООО "Х" и ОАО "К", в настоящее время заключен договор электроснабжения от 16.09.2008 между ИП З. и ОАО "К". Приложением N 3 к указанному договору установлено, что точкой поставки электроэнергии является граница балансовой принадлежности электросети между ООО "Г" и ИП З., которая установлена на кабельных наконечниках отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-395. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между ООО "Г" и ИП З., ответчик имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания.
Таким образом, анализ договоров, заключенных между ОАО "К" и потребителями электрической энергии по ул. Деповская, 36, и ул. Деповская, 36б, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между К-ской дистанцией электроснабжения ГЖД и ООО "Г" (приложение к договору энергоснабжения от 15.05.2003) позволяет сделать вывод о том, что электросеть от ВРУ в доме N 36 по ул. Деповская до ТП-395 x 200 кВА и далее до ТП-33 эксплуатируется ООО "Г".
В антимонопольный орган также представлен договор аренды комплектно-трансформаторной подстанции КТП-200 кВА по адресу: г. Киров, ул. Деповская, 36, от 01.02.2005, заключенный между ООО "Б" и ООО "Г", в соответствии с п. 1 которого ООО "Б" обязуется передать ООО "Г" во временное владение и пользование (аренду) комплектно-трансформаторную подстанцию КТП-200 кВА с трансформатором CTS-200/6 напряжением 6/04 кВ, мощностью 200 кВА, и кабельную линию КЛ-6кВ L-300 от ТП-33 до ТП-395.
Кроме того, 02.07.2010 между К-ской дистанцией электроснабжения ГЖД - филиала ОАО "Р" и ООО "Г" составлен новый акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с п. п. 4 и 5 которого границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон устанавливаются на кабельных наконечниках фидера N 2 в РУ-6 кВ от ТП-33 в сторону потребителя (ООО "Г"). При этом в п. 4 определено, что ООО "Г" имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электросетях.
Исходя из сложившейся структуры договорных отношений и представленных в материалы дела документов, Комиссия пришла к выводу, что именно ООО "Г", получая электрическую энергию от гарантирующего поставщика - ОАО "К", осуществляет с использованием объектов электросетевого хозяйства переток (передачу) электрической энергии до конечных потребителей - ООО "В", ИП З. (ООО "Х"), ИП М.И. (до прекращения электроснабжения).
Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относит к объектам электросетевого хозяйства линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
В соответствии с п. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Правила недискриминационного доступа), перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.
Основания введения ограничения режима потребления электрической энергии приведены в п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. При этом должен быть соблюден порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный п. 175 указанных Правил, который устанавливает обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности либо иных неисполненных обязательств.
Подобное уведомление ООО "Г" не направляло в адрес ИП М.И., и других законных оснований для прекращения электроснабжения заявителя у ответчика не возникало.
Как следует из п. 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Таким образом, владея на законном основании объектами электросетевого хозяйства, ООО "Г" осуществляет переток электрической энергии через данные объекты потребителям (ООО "В", ООО "Х", а до прекращения электроснабжения и в автосервис - ИП М.И.) и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои сети.
Согласно ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В целях установления доминирующего положения ООО "Г" на локальном рынке услуг по обеспечению перетока (передачи) электрической энергии в границе присоединенной сети Кировским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа).
В соответствии с п. 4.1 Порядка проведения анализа географические границы товарного рынка - границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.
Согласно п. 4.4 Порядка проведения анализа, если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.
Для определения географических границ рассматриваемого товарного рынка Кировским УФАС России были проанализированы затраты, связанные с переподключением автосервиса, расположенного по ул. Деповская, 36б, к электрическим сетям ОАО "Р" с учетом расходов ИП М.И. на электроэнергию в 2009 г.
В соответствии со счетами, выставленными ООО "Г" ИП М.И. в 2009 г., плата за потребленную электроэнергию составила 33569,04 руб. без НДС (за 2009 год).
Затраты ИП М.И., связанные с переподключением автосервиса, расположенного по ул. Деповская, 36б, к электрическим сетям ОАО "Р" составили:
- стоимость опоры 8,5 м = 5317,80 руб.;
- использование опор = 1340,70 руб.;
- 150 м кабеля АВВГ 4 x 10 = 3807 руб.;
- стоимость электросчетчика = 1864,41 руб.;
- оплата на замену счетчика = 2052,36 руб.;
- стоимость работ по прокладке электролинии = 82000 руб.
Итого: 96382,27 руб. без НДС.
Таким образом, затраты ИП М.И., связанные с переподключением автосервиса, расположенного по адресу: ул. Деповская, 36б, к электрическим сетям ОАО "Р" составили примерно 99262,57 руб. без НДС.
Расходы заявителя на электроэнергию в 2009 г. с учетом затрат, связанных с переподключением автосервиса, расположенного по ул. Деповская, 36б, к электрическим сетям ОАО "Р", превысили примерно в 4 раза (33569,04 руб. + 96382,27 руб. / 33569,04 руб.) расходы ИП М.И., связанные с оплатой потребленной электроэнергии в 2009 г., что составило более чем 10%.
Таким образом, географические границы рассматриваемого товарного рынка ограничены территорией присоединенной сети ООО "Г".
Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что деятельность по передаче электрической энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
ООО "Г" занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по обеспечению перетока (передачи) электрической энергии в границах присоединенной сети.
В соответствии со счетами-фактурами за электроэнергию, предъявленными ОАО "К" ответчику, стоимость полезного отпуска электроэнергии за 1 кВт.ч за февраль 2010 г. составила 2,76 руб., за март 2010 г. - 2,78 руб., за апрель 2010 г. - 2,83 руб. (счета-фактуры от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010). В свою очередь ООО "Г" предъявляло ИП М.И. счета на оплату электрической энергии за февраль, март, апрель 2010 г. по стоимости 3,27 руб. за 1 кВт.ч (счет от 02.03.2010, от 06.04.2010, от 24.05.2010).
ООО "Г" в письме от 31.01.2011 в адрес антимонопольной службы указало, что общество выставляло счета ИП М.И. согласно показаниям счетчика заявителя по ценам ОАО "К" с учетом потерь в сетях.
В соответствии с разделом VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии включаются в том числе плата за содержание электрических сетей и плата за технологический расход (потери) электроэнергии.
Таким образом, ООО "Г", предъявляя плату ИП М.И. за потребленную элекроэнергию, включало в состав платы кроме стоимости самой электроэнергии расходы, связанные с передачей электрической энергии.
В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2 Правил недискриминационного доступа Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным органом по обеспечению контроля за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры Правил недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам.
ООО "Г", прекратив передачу (переток) электрической энергии на объект ИП М.И., тем самым ущемило ее интересы, чем нарушило требования ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", которая запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В результате этих действий ИП М.И. в целях восстановления электроснабжения в своих помещениях вынуждена была осуществить переподключение к другим электрическим сетям, в связи с чем понесла расходы в сумме 96382,27 руб.
Кроме того, ООО "Г" нарушило п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в создании дискриминационных условий по отношению к ИП М.И. путем прекращения передачи (перетока) электроэнергии на помещение по ул. Деповская, 36б, через объекты электросетевого хозяйства, эксплуатируемые ответчиком, в то время как передача (переток) электроэнергии другим потребителям - ООО "В", ИП З. (ООО "Х") осуществлялась непрерывно.
Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции").
Учитывая факт того, что ИП М.И. произвела переподключение автосервиса, расположенного по адресу: ул. Деповская, 36б, к электрическим сетям ОАО "Р", Комиссия решила предписание ООО "Г" о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" не выдавать.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ООО "Г" факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выразившегося в экономически и технологически не обоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО "Г" на помещение ИП М.И., что имеет своим результатом ущемление ее интересов.
2.Признать в действиях ООО "Г" факт нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в создании дискриминационных условий по отношению к ИП М.И.
3.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать ввиду того, что ИП М.И. произвела переподключение объекта по ул. Деповская, 36б, к электрическим сетям ОАО "Р".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.