Решение Кировского УФАС России от 16.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Универсалстрой-люкс» на действия администрации Мокрецовского сельского поселения и аукционной комиссии заказчика
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В.- руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой A.M. - начальника отдела КРЗ, Фокиной Т.Н. - эксперта отдела КРЗ;
Парфенова А.Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела КРЗ
в присутствии:
Фофанова СП.- представителя ООО «Универсалстрой-люкс» по доверенности;
Копытовой Н.В. - главы администрации Мокрецовского сельского поселения,
Елькина СВ. - представителя администрации Мокрецовского сельского поселения по доверенности;
рассмотрев жалобу ООО «Универсалстрой-люкс» (далее - заявитель) на действия администрации Мокрецовского сельского поселения (далее - заказчик), аукционной комиссии заказчика (далее - комиссии) на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2,
Установила:
10.02.2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика, комиссии на отказ в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2 на выполнение работ по строительству дома культуры на 160 мест в Кирово-Чепецком районе Кировской области.
Заявитель указывает, что заказчик нарушил ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе по лоту № 2. Указывает, что в документации об аукционе отсутствует приложение к форме «Заявка на участие в открытом аукционе» Предложения о качестве и объемах выполняемых работ», предусмотренная п. п.9 п. 1.23 информационной карты, раздел 3 техническая часть документации об аукционе.
Заказчик представил запрошенную аукционную документацию и письменные пояснения по жалобе, указав следующее:
При рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2 (строительство дома культуры в селе Каринка на 160 мест) аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Универсалстрой-люкс» в связи с ее несоответствием аукционной документации в части предложений по качеству работ.
Размещение заказа по лоту № 2 было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы проводится внеплановая камеральная проверка.
На заседании комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы жалобы, просит восстановить нарушенные права, допустить к участию в открытом аукционе по лоту № 2.
Представители заказчика также полностью поддержали доводы, изложенные письменно, пояснили, что проектно-сметная документация не была размещена на официальном сайте, однако любой участник размещения заказа имел возможность ознакомиться с ней и оформить заявку с учетом положений ПСД. Считают требования заявителя необоснованными.
Изучив документы, представленные заявителем, заказчиком, доводы жалобы, письменные пояснения по жалобе, устные пояснения участников рассмотрения жалобыj комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.
Представленная заказчиком документация об открытом аукционе содержит следующие требования, в том числе по лоту № 2:
- п. 1.13 Информационной карты «Требования к описанию выполняемых работ» предусматривает описание выполняемых работ согласно приложению к форме «Заявка на участие в открытом аукционе». Предложения о качестве и объемах выполняемых работ по форме, размещенной документации об открытом аукционе;
- п. 1.23 Информационной карты «Документы, входящие в состав заявки на участие в открытом аукционе» предусматривает наличие в составе заявки приложения к форме «Заявка на участие в открытом аукционе». Предложения о качестве и объемах выполняемых работ по формам, размещенным в документации об открытом аукционе (п.п.9);
- п. 2.16.3.1, 2.16.5.1 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в открытом аукционе», «Требования к описанию поставляемого товара, работ, услуг» также предусматривают наличие в составе заявки документов, составленных по формам, установленным документацией об открытом аукционе.
Однако в документации об открытом аукционе (Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа) отсутствует форма «Предложения о качестве и объемах выполняемых работ».
Документация об открытом аукционе по лоту № 2 не содержит технического задания с указанием наименования и объемов выполняемых работ, требований к качеству, техническим характеристикам работ. Документацией предусмотрено выполнение работ по лоту № 2 в соответствии с проектно-сметной документацией, которая не была размещена в составе документации об открытом аукционе.
Отсутствие технического задания по лоту № 2, не размещение проектно-сметной документации, в соответствии с которой должны быть выполнены работы, является нарушением частей 2, 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
По результатам внеплановой проверки установлено нарушение п.п. а) п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов: форма документа «Анкета участника размещения заказа» содержит сведения об участнике размещения заказа, не предусмотренные законодательством о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч 5, 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решил:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Универсалстрой-люкс» на действия администрации Мокрецовского сельского поселения, отказавшей заявителю в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2.
2.Выдать администрации Мокрецовского сельского поселения предписание о прекращении нарушений частей 2,4 статьи 34, п.п. а) п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Возбудить административное производство в отношении должностного лица администрации Мокрецовского сельского поселения по факту нарушения законодательства в сфере размещения заказов при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
В.В. Мильчаков
Члены комиссии
А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
А.Г. Парфенов
Приложения
None Приложение к Решению от 16 февраля 2011 года № Б/Н Предписание