Решение Кировского УФАС России от 15.02.2011 г № Б/Н
В отношении ЗАО «Верхне-Прегольский порт»
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии:
О.А. Бобровой — исполняющей обязанности руководителя Калининградского УФАС России,
членов комиссии:
О.А. Бессоновой — начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
Е.В. Фионовой – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России
при участии представителя СНТ «Чайка», члена правления Древича С.Б.,
представителя ЗАО «Верхне-Прегольский порт», юрисконсульта Селиверстовой П.С.,
рассмотрев дело № АМЗ-98/2010 по признакам нарушения ЗАО «Верхне-Прегольский порт» (236001, Калининград, Московский проспект, 300) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В соответствии с п. 3.1 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25 декабря 2007 года № 447, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, поступившее от юридического лица заявление, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 11.06.2010 года поступило заявление СНТ «Чайка» (далее – Заявитель, садоводческое товарищество) с жалобой на действия ЗАО «Верхне-Прегольский порт» (далее - ЗАО «ВПП», Ответчик) в части несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, отключении и отказе в возобновлении подачи электрической энергии по факту погашения задолженности.
Приказом Калининградского УФАС России от 07.10.2010 года № 289 было возбуждено дело № АМЗ-98/2010 по признакам нарушения ЗАО «Верхне-Прегольский порт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Существо дела в изложении Заявителя:
На основании договора на пользование электрической энергией непромышленным потребителем, заключенного между ЗАО «ВПП» и СНТ «Чайка» 12.01.2005 г., Ответчик обязывался обеспечивать садоводческое товарищество электроэнергией. Однако 07.06.2010 г. СНТ «Чайка» получило уведомление ЗАО «ВПП» об отключении электроэнергии с 09.06.2010 г. по причине задолженности за потребленную электроэнергию. Указанное уведомление было получено за два дня до предполагаемого отключения, а не за 10 дней, как предусмотрено нормативными документами, и 09.06.2010 г. электроэнергия была отключена. В настоящее время задолженность погашена, подача электроэнергии возобновлена. Однако в период с 09 по 18 июня 2010 г. члены садоводческого общества были без электричества. Иного способа получения электроэнергии у членов СНТ «Чайка» нет. Согласно договору от 16.11.2009 г. № 920/10/09 ОАО «Янтарьэнерго» выданы технические условия № 1029/09 от 02.10.2009 г. на подключение СНТ «Чайка» мощностью энергопринимающих устройств 306 кВт к иному источнику энергоснабжения - вновь построенной подстанции. Однако это является дорогостоящим мероприятием – стоимостью предварительно 3,5 – 4 млн. руб. и длительным - срок действия технических условий до 02.11.2013 г.
Существо дела в изложении Ответчика:
Между ЗАО «ВПП» и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор на поставку электроэнергии и выделены мощности, за которые общество исправно платит. По условиям названного договора ЗАО «ВПП» ежемесячно перечисляет ОАО «Янтарьэнерго» предоплату за мощности и потребленную электроэнергию, в том числе и СНТ «Чайка». Ранее между ЗАО «ВПП» и СНТ «Чайка» был заключен договор от 12.01.2005 г б/н на пользование электрической энергией непромышленным потребителем. Ежегодно СНТ «Чайка» нарушает условия договора о своевременной оплате за электроэнергию. Согласно п. 7 указанного договора плата за электрическую энергию должна поступать не позднее 10 числа следующего месяца. В июле 2009 г. руководство СНТ «Чайка» было извещено надлежащим образом о расторжении договора в одностороннем порядке по следующим причинам:
- когда порт согласился давать электроэнергию садоводческому товариществу на его территории практически никто не жил и электроэнергии потреблялось мало, а за последние пять лет садоводческое товарищество превратилось в целый поселок с более 400 жилыми домами, в которых люди живут постоянно. Потребляемая мощность возросла с 50 кВт до 500 кВт, которая необходима для производственного процесса самого порта;
- СНТ «Чайка» постоянно нарушает сроки уплаты за электроэнергию. Зимой порт не работает, выручки нет и приходится изыскивать средства для перечисления ОАО «Янтарьэнерго» за потребленную электроэнергию, в том числе и садоводческим товариществом.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ. На основании указанных причин ЗАО «ВПП» в июле 2009 года предложил Заявителю поставить свою подстанцию, проложить кабель и обеспечить садоводческое товарищество необходимыми мощностями. Но до сих пор Заявитель ничего не сделал, по-прежнему получают электроэнергию от ЗАО «ВПП» и все также за нее не платит. За 2010 год сложилась следующая задолженность:
- за январь - 89166, 4 руб.
- за февраль - 157482, 2 руб.;
- за март – 157992,45 руб.;
- за апрель – 207036,05 руб.;
- за май – 215048,05 руб.
В связи с указанным, единственный акционер ЗАО «ВПП» Т. дал письменное распоряжение отключить подачу электроэнергии СНТ «Чайка» с 09.06.2010 г. в случае непогашения долга с 07.06.2010 по 09.06.2010, предварительно уведомив об этом председателя садоводческого товарищества. На 09.06.2010 г. долг погашен не был и в 10 часов утра подача электроэнергии была прекращена. 18.06.2010 г. после выплаты всего долга в 10-00 утра электричество вновь было подключено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Таким образом, никаких нарушений в действиях ЗАО «ВПП» нет.
Комиссия, рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы, и пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее:
Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2009 г. к договору № 1442 от 18.03.1997 г., заключенному между ЗАО «ВПП» и ОАО «Янтарьэнерго», садоводческое общество «Чайка» является субабонентом ЗАО «ВПП» с разрешенной мощностью 170 кВт с режимом работы 24 часа в сутки без выходных. В свою очередь между СНТ «Чайка» и ЗАО «ВПП», через сети которого опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство СНТ «Чайка», 12.05.2005 г. заключен договор б/н на пользование электрической энергией непромышленным потребителем.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что плата за электроэнергию производится ежемесячно на основании показаний счетчиков и представленных актов на основании расчетов Энергосбыта. Оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца. В случае неуплаты в положенный срок ЗАО «ВПП» оставляет за собой право отключить подачу электроэнергии потребителю.
ЗАО «ВПП» письмом от 07.06.2010 № 07 уведомило СНТ «Чайка» о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 09.06.2010 г. в случае непогашения Заявителем до 10 часов 00 минут 09.06.2010. задолженности в сумме 163048,05 рублей за потребленную электроэнергию. Отключение электрической энергии произведено 09.06.2010г.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно счетам ОАО «Янтарьэнерго», предъявленным ЗАО «ВВП» за потребленную электроэнергию за январь-июнь 2010 года, анализу счета 76.09 бухгалтерского учета за период январь - 8 июня 2010 года, акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2010 года между ЗАО «ВПП» и СНТ «Чайка», представленных Ответчиком, задолженность за потребленную электроэнергию у Заявителя 09.06.2010 года отсутствовала, так как согласно п. 7 договора от 12.05.2005 г. задолженность могла возникнуть только после 10 июня, то есть на день отключения обязанность по оплате за электроэнергию Заявителем была исполнена.
Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Таким образом отключение электроэнергии при отсутствии задолженности осуществлено Ответчиком в нарушение действующего законодательства.
Согласно пункту 108 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила функционирования розничных рынков) поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Пунктом 27 приказа ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» установлено, что садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан признаются приравненными к категории «население».
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 12.11.2009 № 50-01э/09 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, на потребительском рынке Калининградской области на 2010 год» установлены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, который и применялся Ответчиком в отношении Заявителя.
Согласно Правилам функционирования розничных рынков в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными для сетевой организации и в соответствии с указанными Правилами. Таким образом, в соответствии с пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления. На основании изученных материалов установлено, что с момента получения уведомления об отключении электричества до введения полного ограничения режима потребления электроэнергии прошло менее двух суток.
Таким образом, Ответчиком нарушен пункт 175 вышеуказанных Правил, выразившееся в несоблюдении ЗАО «ВПП» порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Заявителя.
В соответствии с п. 6. постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. В тоже время Ответчик, не выявив членов садоводческого товарищества, имеющих задолженность за потребленную электроэнергию, прекратил ее подачу всем потребителям, чем нарушил указанный нормативный акт.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии. В связи с тем, что согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Таким образом, деятельность ЗАО «ВПП» по передаче СНТ «Чайка» электроэнергии относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии и на него распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу вышеизложенного, действия ЗАО «Верхне-Прегольский порт», выразившиеся в ущемлении интересов других лиц необоснованным введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в период с 09.06.2010 г. по 18.06.201 г. года в отношении СНТ «Чайка», а также несоблюдении порядка введения такого ограничения является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
Руководствуясь статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,
Решила:
1.Признать ЗАО «Верхне-Прегольский порт» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного введения полного ограничения режима потребления электрической энергии 09 июня 2010 года в отношении СНТ «Чайка», а также несоблюдении порядка введения такого ограничения.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с восстановлением энергоснабжения СНТ «Чайка» на момент вынесения решения.
3.Передать материалы дела должностному лицу правового отдела Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.
Председатель Комиссии:
О.А. Боброва
Члены комиссии:
О.А. Бессонова
Е.В. Фионова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.