Постановление Кировского УФАС России от 06.07.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области М.Л.Никонова,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбужденного в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < >
Установила:
22.03.2010г. в Кировское УФАС России поступило постановление прокурора Кировской транспортной прокуратуры (далее - Постановление) о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 7.30. КоАП в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < >
Из Постановления следует, что государственный заказчик – Кировская таможня, 07.10.2009г на официальном сайте в сети Интернет разместил заказ на право заключить государственный контракт по купле – продаже служебного помещения (трехкомнатной квартиры). По мнению прокуратуры, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключить государственный контракт по купле-продаже служебного помещения (трехкомнатной квартиры) от 29.10.2009г, Единая комиссия по размещению заказов Кировской таможни путем голосования, допустила к участию в аукционе и признала единственным участником размещения заказа, заявку на участие в аукционе (Столбова О.В. и Столбов А.Л. - собственники трехкомнатной квартиры), которая не соответствовала требованиям, заявленным в аукционной документации.
В Постановлении указано, что Кировской таможней были заявлены требования о наличии в квартире на кухне рабочей стенки из высококачественной керамической плитки, а также высококачественных межкомнатных дверей с покрытием из искусственного или натурального шпона. Заявка Столбовой О.В. и Столбова А.Л.на участие в аукционе не соответствовала вышеназванным требованиям.
Таким образом, по мнению Кировской транспортной прокуратуры, в действиях члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < > содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из объяснений < >, данных помощнику Кировского транспортного прокурора, следует, что коллегиально рассмотрели заявку супругов Столбовых на соответствие требованиям ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и приняли решение о соответствии установленным требованиям, как самого участника, так и предмета закупки.
При рассмотрении материалов административного дела представители < > по доверенности < >, < > и < > пояснили, что по потребительским свойствам квартира полностью соответствовала требованиям, установленным таможней, а именно – пригодна для постоянного проживания, располагается в микрорайоне г.Кирова, указанного Кировской таможней в качестве предпочтительного, находится в кирпичном доме, год постройки 2007г, что соответствует степени износа 0%. В соответствии с документацией об аукционе в отношении межкомнатных дверей были установлены требования к их покрытию - из искусственного или натурального шпона. Тем самым, были установлены качественные границы дверей. Деревянные филенчатые межкомнатные двери, указанные в заявке Столбовых, находятся на уровне дверей с покрытием из натурального шпона. Считают, что тип предложенных дверей не изменяет качественную характеристику предмета аукциона и соответствует функциональным и качественным свойствам жилого помещения.
Указанные в аукционной документации элементы внутренней отделки жилого помещения (пол, потолок, обои, межкомнатные двери, сантехника и др.) определяли не функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики жилого помещения, а соответствующий уровень пригодности к проживанию руководящего состава таможни.
Считают, что заявка на участие в аукционе от единственного участника соответствовала требованиям аукционной документации. Оснований для отказа к участию в аукционе, предусмотренных ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов не имелось. Буквальное несоответствие отдельных элементов заявки аукционной документации не равнозначно несоответствию функциональным и качественным характеристикам предмета аукциона (квартиры), в связи с чем, считает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Представители < > по доверенности < >, < > и < > заявили ходатайство об освобождении её от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Материалы административного дела, объяснения < > её представителей по доверенности < >, < > и < >.позволяют сделать следующий вывод.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, о признании участником аукциона, или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
В п.4) ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов указано, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В материалах административного дела имеется документация об аукционе, копия заявки на участие в аукционе Столбовой О.В. и Столбова А.Л., протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.10.2009г. Из представленных материалов следует, что заявка Столбовой О.В. и Столбова А.Л на участие в аукционе по функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара не соответствует требованиям документации об аукционе по поз. «Межкомнатные двери» и поз. «Отделка стен в кухне», что подтверждает нарушение п.4) ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и свидетельствует о наличии административного правонарушения.
Постановлением руководителя Кировского УФАС от 02.04.2010г № 37/03-10 дело об административном правонарушении в отношении < > по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Прокурор Кировской транспортной прокуратуры направил в Первомайский районный суд г.Кирова протест на Постановление руководителя Кировского УФАС о признании его незаконным. По решению суда от 07 июня 2010г протест прокурора Транспортной прокуратуры был удовлетворен, постановление руководителя Кировского УФАС – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Повторное рассмотрение дела определением от 23.06.2010г назначено на 06 июля 2010 г, о чем < > уведомлена надлежащим образом.
На рассмотрение дела < > не явилась, дополнительных документов и пояснений не представила.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановила:
Применить к члену Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < > меру ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) рублей за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участника аукциона на право заключить государственный контракт, что повлекло за собой заключение государственного контракта с незаконно допущенным единственным участником размещения заказа на сумму 4 000 000 рублей.
< >
Заместитель руководителя управления
М.Л.Никонова
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока отсрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В соответствии с п.3 части 1 статьи 30.1 и ч.1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.