Решение Кировского УФАС России от 14.10.2009 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии – Мильчакова В.В. – руководителя управления и
членов Комиссии – Созиновой А.И. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Рогожкина А.Г.- вед. специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы,
в присутствии:
Братухиной Н.А. – главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы Департамента здравоохранения Кировской области по доверенности от 20.08.2009 № 01-12,
Плотниковой А.В. - представителя ИП Поповой Ю.С. по доверенности от 18.08.2009,
ИП Орлов Н.И., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, на заседание Комиссии не явился,
Заявитель Корнилов В.И. на рассмотрение также не явился,
протокол вел Овчинников А.Е. – вед. специалист - эксперт отдела финансовых рынков и рекламы;
рассмотрев дело № 21 по признакам нарушения ИП Орловым Н.И. (< >) п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 7 ст. 7 и ИП Поповой Ю.С. (< >) п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 04.06.2009 для рассмотрения по существу поступила жалоба гражданина Корнилова В.И. по поводу нарушения рекламного законодательства при размещении в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275) статьи «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!».
В указанной статье сообщается о деятельности на территории области Кировского научного центра ЭИ медицины и его руководителя профессора Н.И.Орлова, который проводит экспертную оценку экстрасенсорных и других сверхспособностей человека с последующей процедурой лицензирования целителей и других специалистов биоэнергетики. Кроме того, в статье также сообщается, что в данном центре ведется прием пациентов, жалоб, обучение. При этом в преамбуле статьи сообщается, что наша область является единственной в стране, где проводиться реальная научная экспертная оценка способностей целителей и др.
Указанная информация содержала признаки нарушения п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» в соответствии с ними недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара в определенном месте, а также не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 5 ответственность несет рекламодатель, а за п. 7 ст. 7 как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламодателем, в соответствии с представленными документами (договор от 26.05.2009 № 154 и счет № 1157 от 26.05.2009), является ИП Орлов Николай Иванович, а рекламораспространителем – ИП Попова Юлия Сергеевна.
Учитывая то, что в действиях рекламодателя статьи – ИП Орлова Николая Ивановича содержались признаки нарушения п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7, а в действиях рекламораспространителя – ИП Поповой Ю.С. п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» в отношении их было возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве эксперта был привлечен Департамент здравоохранения Кировской области.
Рассмотрение дела продлевалось в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.
При рассмотрении дела Корнилов В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил: «Центральным органом по проведению исследований в области экспертной оценки способностей целителей является ФГУ «Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения», который расположен в городе Москва. Не понятно, также и то, кто уполномочил Кировский научный центр ЭИ медицины и Орлова Н.И. на проведение экспертной оценки. Такую оценку могут давать лишь институт психиатрии Сербского, институт Мозга, институт Гипноза и другие учреждения, которые уполномочены на то соответствующими государственными органами. По имеющимся у меня данным, Орлов даже не может называть себя профессором, так как не понятно кто ему присвоил это звание. Считаю что вся информация от начала до конца, изложенная в статье, является недостоверной, а потому прошу привлечь ИП Орлова Н.И. к административной ответственности и опубликовать в газете опровержение».
Орлов Н.И. с доводами заявителя не согласился «Реклама мной была дана после того, как резко увеличился поток жалоб населения на деятельность целителей, которые получили сертификаты в Москве. Противозаконной деятельностью мы не занимаемся, а стараемся лишь оградить население от лжецелителей с этой целью мы проводим экспертную оценку. По имеющейся у нас информации Федеральный центр традиционной медицины не имеет на осуществление экспертной деятельности ни одной лицензии, а занимается лишь продажей за деньги сертификатов. Кроме того, на сегодняшний момент уже прекращено финансирование и принято решение о ликвидации этого центра. На территории области осуществляет свою деятельность АНО «Международный научно-практический Центр информационной медицины «КРАСЭНИО», который назван в спорной статье Кировским научным центром ЭИ медицины. На территории России, больше никто не осуществляют реальной оценки способностей целителей, другие лишь только выдают представления для получения дипломов без проведения каких-либо испытаний. Поэтому мы полагаем, что наша область действительно является единственной, где проводится реальная экспертная оценка.
Под лицензированием в данной статье мы понимали выдачу диплома целителя, которое является специальным разрешением. Действительно мой диплом целителя в настоящее время просрочен, поэтому я и не веду приема граждан как целитель, мне хватает нагрузки в качестве руководителя центра и общественной организации специалистов информационной медицины. Именно данная общественная организация взаимодействует с Департаментом здравоохранения по выдаче дипломов целителей. Центр же занимается научной деятельностью и разработкой методик исследования».
Плотникова А.В. заявила, что «В статье рассказывается о том, что в Кирове существует научный центр медицины, который проводит экспертизы экстрасенсорных способностей человека с последующей процедурой лицензирования. Следует отметить, что Орлов Н.И. отмечен в статье не в качестве целителя, не как врач, а как председатель экспертной комиссии, поэтому наличие диплома целителя ему не обязательно. Единственное, что мы допустили это недостоверность информации о лицензировании деятельности целителей».
Братухина Н.А. пояснила:«Орлов Н.И. в департаменте здравоохранения диплом целителя получал, срок которого был установлен один год и истек в 2008 году. О деятельности Кировского научного центра ЭИ медицины намничего ни известно, однако мы располагаем сведениями об Межрегиональной общественной организации «Профессиональная научно-практическая организация специалистов информационной медицины». Именно данная организация выдает представления для получения дипломов целителей. В настоящий момент проводится прокурорская проверка по поводу законности выдачи данной общественной организацией представлений. Поэтому о ее деятельности можно будет делать выводы несколько позже. В настоящий момент Департамент здравоохранения приостановил выдачу дипломов целителей до окончания проверки».
Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила, что ИП Орловым Н.И. нарушен п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7, а ИП Поповой Ю.С. – п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Статья «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!», размещенная в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275) полностью соответствует требованиям ст. 3 и является рекламой.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).
В тексте статьи под вопросительно, восклицательном названии «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!» сообщается, что так назвали профессора Н.И.Орлова, который является председателем экспертной Комиссии по оценке экстрасенсорных и других сверхспособностей человека с последующей процедурой лицензирования целителей и других специалистов биоэнергетики и руководителем инспекции в этой обширной области. А также сообщается о приеме пациентов, как подтверждение того, что именно Орлов его проводит.
В соответствии со ст. 57 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» правом на занятие народной медициной обладают граждане РФ, получившие диплом целителя, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения. Решение о выдаче диплома целителя принимается на основании заявления гражданина и представления профессиональной медицинской ассоциации либо заявления гражданина и совместного представления профессиональной медицинской ассоциации и учреждения, имеющего лицензию на медицинскую деятельность. Диплом целителя дает право на занятие народной медициной на территории подведомственной органу исполнительной власти субъекта РФ в области здравоохранения, выдавшему диплом.
В соответствии с вышеуказанной статьей на территории нашего субъекта издано распоряжение № 11 от 09.06.2008 года Департамента здравоохранения Кировской области, которым утверждено «Положение о порядке выдачи диплома целителя и осуществления деятельности лиц, получивших диплом целителя». Пунктом 3.1 положения установлено, что правом на занятие народной медициной на территории Кировской области обладают граждане РФ, получившие диплом целителя. Диплом выдается на основании решения Совета при департаменте по выдаче, приостановлению и аннулированию диплома (п. 4.1 положения). Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Положения, этот же орган ведет реестр целителей.
Диплом целителя (специальное разрешение) у Орлова Н.И. отсутствует, срок действия ранее выданного диплома истек 09.09.2008. Поэтому, информация о приеме пациентов Орловым Н.И. является ненадлежащей, так как согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров (работ, услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Информация, содержащаяся в статье, о проведении экспертной оценки целителей и граждан с последующей процедурой лицензирования в Кировском научном центре ЭИ медицины, а также о том, что наша область является единственной в стране, где проводится реальная оценка способностей, является недостоверной, так как содержит несоответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара (работы, услуги) в определенном месте, что не допускается п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Целительство не включено в номенклатуру лицензируемых работ и услуг по медицинской деятельности (письмо Росздравнадзора от 27.04.2006 № 01И-363/06), но требует, как было указано выше, получения диплома целителя, который лицензией не является.
Кроме того, центральным органом по сертификации в области народной медицины на территории Российской Федерации, с последующим включением в реестр, является ФГУ «Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения» (127206, г. Москва, ул. Вучетича, 12, стр. 1), утвержденный приказом Росздравнадзора от 25.01.2006 № 154-Пр/06. Других официальных научных центров по исследованию способностей целителей в стране нет. Кроме того, официальные документы, подтверждающие прекращение деятельности данного центра отсутствуют.
Данный факт также подтверждается ответом ФГУ «ФНКЭЦТМДЛ» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2009 № 89/012 на запрос Кировского УФАС России. Согласно, полученной информации, других центров проводящих экспертную оценку способностей целителей и других специалистов биоэнергетики, которая может быть рассмотрена государственными органами, без какого либо дополнительного подтверждения, кроме вышеуказанного учреждения на территории РФ нет. Помимо него научные исследования в рассматриваемой области могут быть проведены Российской Академией Наук, которая и является высшим арбитром в данной области. По всей видимости, Кировский научный центр ЭИ медицины является общественным и результаты его исследований не могут рассматриваться государственными органами, а лишь могут приниматься во внимание.
Не располагает сведениями о деятельности Кировского научного центра ЭИ медицины и департамент здравоохранения области, которому известна лишь Межрегиональная общественная организация «Профессиональная научно-практическая организация информационной медицины», президентом, которой является Орлов Николай Иванович. Именно данная организация выдавала представления для получения дипломов целителей.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и на основании представленных документов, на территории Кировской области под наименованием Кировского научного центра ЭИ медицины, фигурирующим в спорной статье, осуществляет свою деятельность Автономная некоммерческая организация «Международный научно-практический Центр информационной медицины «КРАСЭНИО» (свидетельство о государственной регистрации ОГРН 1022402670949, свидетельство о постановке на налоговый учет от 31.01.2008 серия 43 № 002031093).
Согласно Уставу этой организации она создана для развития научно-исследовательских работ в области энергоинформационной медицины, организации лечения с использованием нетрадиционных методов медицины, а также формирования единой системы современного энергоинформационного обеспечения безопасности и т.д. При этом, «КРАСЭНИО» не является центром, который официально уполномочен органами государственной власти на проведение научных исследований по проведению экспертной оценки целителей.
Других доказательств в подтверждение того факта, что наша область является единственной в стране, где проводится реальная оценка способностей целителей, Орловым Н.И. не было представлено, при этом обязанность доказывания достоверности информации возложена законодательством на рекламодателя.
Согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 5 ответственность несет рекламодатель, а за п. 7 ст. 7 как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламодателем, в соответствии с представленными документами (договор от 26.05.2009 № 154 и счет № 1157 от 26.05.2009), является ИП Орлов Николай Иванович, а рекламораспространителем – ИП Попова Юлия Сергеевна.
Таким образом, нарушение законодательства о рекламе произошло по вине ИП Орлова Николая Ивановича и ИП Поповой Юлии Сергеевны.
Данная публикация была разовая, поэтому Комиссия решила предписание не выдавать.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Иванович и индивидуальный предприниматель Попова Юлия Сергеевна несут ответственность как должностные лица и подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Комиссия считает необходимым привлечь ИП Орлова Н.И. и ИП Попову Ю.С. к административной ответственности.
Кроме того, Комиссией было принято решение выйти в суд с заявлением об осуществлении публичного опровержения (контррекламы) ненадлежащей рекламы, предоставив месячный срок с момента получения решения для добровольного опубликования текста контррекламы, предложенного антимонопольным органом.
Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, размещенную ИП Орловым Н.И. и ИП Поповой Ю.С. в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275) под названием «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!», так как она противоречит требованиям п. 3 ч. 3 ст. 5 и п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
2.Признать ИП Орлова Н.И., нарушившим п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
3.Признать ИП Попову Ю.С., нарушившей п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
4.Предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавать.
4.Передать материалы дела ведущему специалисту - эксперту Кировского УФАС России Рогожкину Андрею Геннадьевичу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ИП Орлова Николая Ивановича и ИП Поповой Юлии Сергеевны.
5.Установить месячный срок для добровольного осуществления контррекламы (текст будет предложен антимонопольным органом), по истечении которого выйти в суд с заявлением об осуществлении публичного опровержения (контррекламы) ненадлежащей рекламы под названием «Главный Бармалей России» принимает в Кирове?!», размещенной в газете в газете «Pro город» от 30.05.2009 № 22 (275).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в трехмесячный срок.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2009 года.
Председатель Комиссии
В.В.Мильчакова
Члены Комиссии
А.И.Созинова
А.Г.Рогожкин