Решение Кировского УФАС России от 15.06.2004 г № 3/03-4

Об установлении факта недобросовестной конкуренции, выразившейся в форме введения в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации продукции

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 3/03-04 о нарушении ООО "Р." (город У.) ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:
В Кировское территориальное управление МАП России поступило заявление ОАО по производству пива и безалкогольных напитков "П." о том, что в действиях ООО "Р." (производство: филиал ООО "Р." - пивоваренный завод "У.") содержатся признаки нарушения ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:
ООО "Р." выпускается пиво "В1" в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л и бутылке ПЭТ емкостью 1,5 л. Реализация данного пива осуществляется на территории г. Кирова и области, сопровождаясь рекламой на радио и телевидении. При этом наименование пива "В1" сходно до степени смешения с наименованием пива "В", правообладателем которого является ОАО "П.", г. Киров.
В процессе рассмотрения заявления ОАО "П." была запрошена информация от рекламораспространителей рекламы пива "В1", а также получено заключение Российского агентства по патентам и товарным знакам о том, что название пива "В1" и товарный знак "В." можно рассматривать как сходные до степени смешения.
На первом заседании Комиссии представитель ООО "Р." нарушение Закона не признал, пояснив следующее:
1.Продажа пива "В1" в сети магазинов осуществлялась под торговой маркой изготовителя "Р.". Заявлений или жалоб о нарушении по продаже пива (непредоставление необходимой и достоверной информации) от потребителей в адрес изготовителя не поступало.
2.Наименование пива "В1" не может быть сходно до степени смешения с наименованием пива "В.", так как при анализе сравниваемых знаков по семантическому (смысловому) фактору сходства очевидно, что эти названия различны. Пиво с наименованием "В1" получило свое название в связи с нахождением в г. Кирове района (в прошлом города). Наименование "В." имеет более обобщающее значение.
В отношении звукового (фонетического) сходства слов "В." и "В1" следует отметить, что при наличии приставки ударение падает на первый слог слова, это и вносит различительную способность в произношении вышеназванных слов.
3.При визуальном сопоставлении этикеток "В." и "В1" можно отметить, что различны наклон и размер шрифта, использование латинской транскрипции в этикетке "В1", в центре этикеток изображены совершенно различные рисунки: в одном случае - это фрагмент картины, в другом - фрагмент завода, выполненный в произвольно-художественном стиле.
4.Пиво "В1" реализуется в городе У. и в Кировской области.
При этом объем реализации в У. значительно меньше и носит сезонный характер. В Кирове оптовым покупателем пива "В1" является ООО "К.".
5.ООО "Р." подана заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака "В1".
Рассмотрение дела откладывалось, так как возникла необходимость привлечь к участию в деле ООО "К." как основного оптового покупателя пива "В1", которое к тому же осуществляет рекламу данного пива на территории г. Кирова.
В связи с передачей к 1 июня 2004 г. территориальных управлений МАП России в структуру Федеральной антимонопольной службы (приказ МАП России N 4-ЛК от 09.04.2004 и приказ ФАС N 12 от 18.05.2004) дело продолжало рассматриваться Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.
Отложенное на 15 июня дело рассматривалось в отсутствие сторон, так как надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела ни ООО "Р.", ни ООО "К." на заседание не явились.
Изучив имеющиеся документы, Комиссия установила, что ООО "Р." был нарушен п. 1 ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Выводы Комиссии основаны на следующем:
ОАО по производству пива и безалкогольных напитков "П." были представлены копии следующих свидетельств:
- на зарегистрированный товарный знак (свидетельство зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 31 мая 2002 года) "В. п." в отношении следующих товаров (услуг): 32 - пиво, 42 - снабжение пивом. При этом неохраняемым элементом является слово "пиво". Приоритет данного товарного знака от 26.07.2000;
- на зарегистрированное цветовое сочетание товарного знака пива "В.": цвета черный, белый, зеленый (свидетельство от 28 августа 2003 г.). В перечень товаров, для которых зарегистрирован данный товарный знак, также входят классы: 32 - пиво и 43 - обеспечение пивом, пивом имбирным, пивом солодовым. Приоритет товарного знака от 11 марта 2002 года.
Для принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях ООО "Р." признаков недобросовестной конкуренции Кировское территориальное управление МАП России направило запрос в Роспатент с просьбой дать экспертное заключение по следующим позициям:
- является ли наименование пива "В1" сходным до степени смешения с наименованием пива "В.", правообладателем которого является ОАО "П.";
- правомерно ли использование ООО "Р." для своей продукции - пива наименования "В1" и цветового сочетания на этикетке - черный, белый, зеленый.
Дополнительно был поставлен вопрос, подавалась ли ООО "Р." заявка на регистрацию товарного знака пива "В1", так как данная информация была опубликована в средствах массовой информации.
Справка о результатах сравнительного анализа, представленная Роспатентом, подтверждает, что, несмотря на имеющиеся отличия (отличающий элемент является слабым, так как почти не меняет семантику, а лишь придает обозначению определенную временную окраску), фонетическое, графическое и семантическое сходство сравниваемых обозначений позволяет сделать вывод о том, что словесное обозначение "В1" и товарный знак "В." можно рассматривать как сходные до степени смешения. Таким образом, у правообладателя нарушены исключительные права на товарный знак.
Кроме того, сообщалось, что проведенный информационный поиск показал отсутствие заявки от имени ООО "Р." в Роспатент, однако в настоящее время (информация на март 2004 года) на рассмотрении находится заявка на товарный знак "В1", поданная от имени ОАО по производству пива и безалкогольных напитков "П.", в отношении товаров 32 класса МКТУ, а именно пива.
В соответствии с п. 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам. Согласно п. 2 ст. 4 Закона нарушением прав владельца товарного знака признается, в частности, несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Следовательно, использование ООО "Р." при изготовлении и реализации пива названия "В1" нарушает исключительное право ОАО по производству пива и безалкогольных напитков "П." на соответствующий товарный знак и является незаконным.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
Оба хозяйствующих субъекта - и ОАО по производству пива и безалкогольных напитков "П." и ООО "Р." работают на одном товарном рынке: изготовление и реализация пива, а соответственно, являются конкурентами. Недобросовестная конкуренция запрещена действующим законодательством.
На территории г. Кирова и области пиво "В1", произведенное ООО "Р.", реализует ООО "К.", оно же осуществляет рекламу данного товара.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 27 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия
Решила:
1.Признать, что действия ООО "Р.", выразившиеся в производстве и реализации пива с использованием наименования "В1", сходным до степени смешения с товарным знаком "В.", нарушают ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не допускающую недобросовестную конкуренцию в форме продажи, обмена и иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
2.Выдать ООО "Р." предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Выдать ООО "К." предписание о прекращении распространения рекламы пива "В1".
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 15 июня 2004 г. N 2
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(Извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на основании своего решения от 15 июня 2004 года по делу N 3/03-04 о нарушении ООО "Р." (город У.) ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписывает:
ООО "Р." в срок до 15 июля 2004 года прекратить нарушение ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно: прекратить производство, розлив и реализацию пива с наименованием "В1", которое сходно до степени смешения с товарным знаком "В.".
О выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в срок до 20 июля 2004 года с представлением соответствующих доказательств.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд.
Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 15 июня 2004 г. N 3
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(Извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на основании своего решения от 15 июня 2004 года по делу N 3/03-04 о нарушении ООО "Р." (город У.) ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предписывает:
ООО "К." как оптовому покупателю пива с наименованием "В1" в срок до 15 июля 2004 года прекратить:
- реализацию на территории г. Кирова и Кировской области пива с наименованием "В1" (изготовитель ООО "Р.", производство: филиал ООО "Р." - пивоваренный завод "У."), которое сходно до степени смешения с товарным знаком "В.";
- размещение рекламы.
О выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в срок до 20 июля 2004 года с представлением соответствующих доказательств.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд.
Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2004 г. по делу N А28-12636/04-669/27
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Р." о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, установил:
В заявлении с учетом его дополнения в судебном заседании содержится требование о признании незаконными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.06.2004, вынесенного в отношении ООО "Р.", и предписания N 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.06.2004 о прекращении нарушения статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выданного указанному юридическому лицу.
В обоснование данного требования заявитель ссылается на то, что им не допущено нарушений антимонопольного законодательства и принятое в отношении его антимонопольным органом решение, а также выданное ему предписание являются необоснованными и незаконными.
В письменном отзыве на заявление от 20.10.2004 Управление ФАС по Кировской области указывает на законность и обоснованность принятого в отношении заявителя решения и выданного ему предписания и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
В письменном объяснении третьего лица - ОАО "П." указывается на законность и обоснованность вынесенного антимонопольным органом в отношении заявителя решения и выданного ему предписания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование и просила удовлетворить его.
Представители Управления ФАС по Кировской области и третьего лица - ОАО "П." в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В январе 2004 г. ООО "Р.", расположенное в городе У., начало реализацию в городе Кирове производимого им пива "В1". Реализация данного пива, а также распространение рекламы этого товара в городе Кирове осуществлялись ООО "К.".
23.01.2004 в Кировское территориальное управление МАП РФ поступило заявление ОАО "П.", производящего пиво "В." и являющегося правообладателем соответствующего товарного знака, с требованием обязать производителя пива "В1" - ООО "Р." прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части введения в заблуждение потребителей относительно места изготовления и изготовителя пива "В1" и запретить этому юридическому лицу использование данного наименования пива как сходного до степени смешения с наименованием "В.".
09.02.2004 Кировское территориальное управление МАП РФ направило в адрес генерального директора Российского агентства по патентам и товарным знакам запрос с просьбой дать экспертное заключение по вопросу о том, является ли наименование пива "В1" сходным до степени смешения с наименованием пива "В.", правообладателем которого является ОАО "П.".
19.03.2004 на основании указанного запроса Федеральным институтом промышленной собственности была подготовлена справка, в соответствии с которой имеющееся на этикетке выпускаемого ООО "Р." пива словесное обозначение "В1" можно рассматривать как сходное до степени смешения с товарным знаком "В.", правообладателем которого является ОАО "П.".
15.06.2004 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев возбужденное по заявлению ОАО "П." в отношении ООО "Р." дело о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о том, что действия данного юридического лица, выразившиеся в производстве и реализации пива с использованием наименования "В1", сходного до степени смешения с товарным знаком "В.", представляют собой недобросовестную конкуренцию и нарушают положения статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Комиссией было вынесено соответствующее решение о наличии в действиях ООО "Р." указанного нарушения и о выдаче данному юридическому лицу, а также ООО "К." предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В этот же день - 15.06.2004 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области выдала ООО "Р." предписание о прекращении в срок до 15.07.2004 производства, розлива и реализации пива с наименованием "В1", которое сходно до степени смешения с товарным знаком "В.".
Заявитель - ООО "Р." просит признать указанные решение и предписание Управления ФАС по Кировской области незаконными.
Заслушав объяснения и доводы представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Таким образом, в силу приведенных положений названных Законов РФ использование субъектом предпринимательской деятельности в гражданском обороте сходного с товарным знаком до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров без разрешения правообладателя данного товарного знака следует квалифицировать как незаконное использование товарного знака, нарушение исключительного права его правообладателя и как недобросовестную конкуренцию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО "Р." производило и осуществляло по договору с ООО "К." реализацию в городе Кирове пива с обозначением "В1", которое сходно до степени смешения с товарным знаком "В.", используемым для обозначения пива, производимого ОАО "П.". Тем самым ООО "Р." использовало в гражданском обороте без разрешения правообладателя - ОАО "П." обозначение в отношении однородного товара - пива, сходное до степени смешения с товарным знаком "В.", которым обозначается пиво, выпускаемое и реализуемое правообладателем.
С учетом указанных обстоятельств действия ООО "Р." по выпуску и реализации пива "В1" были правильно квалифицированы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в соответствии с положением части 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" как недобросовестная конкуренция.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать хозяйствующим субъектам предписания о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
В этой связи Управление ФАС по Кировской области, выявив в действиях ООО "Р." признаки нарушения положения части 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", вправе было вынести в отношении данного юридического лица соответствующее решение и выдать ему предписание об устранении последствий указанного нарушения и восстановлении положения, существовавшего до этого нарушения, то есть о прекращении производства, розлива и реализации пива с наименованием "В1".
В связи с названными обстоятельствами оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты Управления ФАС по Кировской области: решение и предписание от 15.06.2004 - соответствуют положениям статей 10 и 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны недействительными (незаконными).
Уплаченная заявителем при обращении в Арбитражный суд государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Р." о признании незаконными вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отношении данного юридического лица решения и выданного ему указанным органом предписания от 15.06.2004 отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).
Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2004.
Судья
Арбитражного суда
Кировской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2004 г. по делу N А28-12637/04-670/27
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "К." о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, установил:
В заявлении с учетом его дополнения в судебном заседании содержится требование о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.06.2004 о выдаче ООО "К." предписания о прекращении распространения рекламы пива "В1" и выданного указанным органом этому юридическому лицу предписания от 15.06.2004 о прекращении в срок до 15.07.2004 реализации на территории города Кирова и Кировской области пива с наименованием "В1" и размещения его рекламы.
В обоснование данного требования заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом нарушен порядок принятия оспариваемых решения и предписания, оспариваемое предписание не соответствует решению антимонопольного органа и выдано с нарушением предоставленной антимонопольному органу компетенции.
В письменном отзыве на заявление от 20.10.2004 Управление ФАС по Кировской области указывает на законность и обоснованность принятого в отношении заявителя решения и выданного ему предписания и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
В письменном объяснении третьего лица - ОАО "П." указывается на законность и обоснованность вынесенного антимонопольным органом в отношении заявителя решения и выданного ему предписания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его.
Представители Управления ФАС по Кировской области и третьего лица - ОАО "П." в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В январе 2004 г. ООО "Р.", расположенное в городе У., начало реализацию в городе Кирове производимого им пива "В1". Реализация данного пива, а также распространение рекламы этого товара в городе Кирове осуществлялись ООО "К.".
23.01.2004 в Кировское территориальное управление МАП РФ поступило заявление ОАО "П.", производящего пиво "В." и являющегося правообладателем соответствующего товарного знака, с требованием обязать производителя пива "В1" - ООО "Р." прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части введения в заблуждение потребителей относительно места изготовления и изготовителя пива "В1" и запретить этому юридическому лицу использование данного наименования пива как сходного до степени смешения с наименованием "В.".
09.02.2004 Кировское территориальное управление МАП РФ направило в адрес генерального директора Российского агентства по патентам и товарным знакам запрос с просьбой дать экспертное заключение по вопросу о том, является ли наименование пива "В1" сходным до степени смешения с наименованием пива "В.", правообладателем которого является ОАО "П.".
19.03.2004 на основании указанного запроса Федеральным институтом промышленной собственности была подготовлена справка, в соответствии с которой имеющееся на этикетке выпускаемого ООО "Р." пива словесное обозначение "В1" можно рассматривать как сходное до степени смешения с товарным знаком "В.", правообладателем которого является ОАО "П.".
15.06.2004 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев возбужденное по заявлению ОАО "П." в отношении ООО "Р." дело о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о том, что действия данного юридического лица, выразившиеся в производстве и реализации пива с использованием наименования "В1", сходного до степени смешения с товарным знаком "В.", представляют собой недобросовестную конкуренцию и нарушают положения статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Комиссией было вынесено соответствующее решение о наличии в действиях ООО "Р." указанного нарушения и о выдаче данному юридическому лицу, а также ООО "К." предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В этот же день - 15.06.2004 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области выдала ООО "К." предписание N 3 о прекращении в срок до 15.07.2004 реализации на территории города Кирова и Кировской области пива с наименованием "В1", которое сходно до степени смешения с товарным знаком "В.", и размещения рекламы данной продукции.
Заявитель - ООО "К." просит признать указанные решение и предписание Управления ФАС по Кировской области незаконными.
Заслушав объяснения и доводы представителей заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Таким образом, в силу приведенных положений названных Законов РФ использование субъектом предпринимательской деятельности в гражданском обороте сходного с товарным знаком до степени смешения обозначения в отношении однородных товаров без разрешения правообладателя данного товарного знака следует квалифицировать как незаконное использование товарного знака, нарушение исключительного права его правообладателя и как недобросовестную конкуренцию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО "К." на основании заключенного с ООО "Р." договора поставки от 05.01.2004 закупало у данного юридического лица производимое им пиво "В1" и осуществляло его реализацию на территории города Кирова. Кроме того, ООО "К." распространяло рекламу пива "В1" в городе Кирове.
Тем самым ООО " К." использовало в гражданском обороте без разрешения правообладателя - ОАО "П." обозначение в отношении однородного товара - пива, сходное до степени смешениях с товарным знаком "В.", которым обозначается пиво, выпускаемое и реализуемое правообладателем.
С учетом указанных обстоятельств действия ООО "К." по реализации и распространению рекламы пива "В1" были правильно квалифицированы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в соответствии с положением части 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" как недобросовестная конкуренция.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать хозяйствующим субъектам предписания о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.
Причем по смыслу пункта 2 статьи 12 названного Закона РФ антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания независимо от того, принималось ли в отношении этого субъекта отдельное решение об установлении в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В этой связи Управление ФАС по Кировской области, выявив в действиях ООО "К." признаки нарушения положения части 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", вправе было выдать данному юридическому лицу соответствующее решение и предписание об устранении последствий указанного нарушения и восстановлении положения, существовавшего до этого нарушения, то есть о прекращении реализации и размещения рекламы пива "В1".
В связи с названными обстоятельствами оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты Управления ФАС по Кировской области: решение и предписание от 15.06.2004 - соответствуют положениям статей 10 и 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны недействительными (незаконными).
Уплаченная заявителем при обращении в Арбитражный суд государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "К." о признании незаконными вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отношении данного юридического лица решения в части выдачи предписания и выданного ему указанным органом предписания N 3 от 15.06.2004 отказать.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).
Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2004.
Судья
Арбитражного суда
Кировской области