Постановление Кировского УФАС России от 20.02.2012 г № 25/03-12
О прекращении производства по делу
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мильчаков В.В.,
рассмотрев постановление заместителя прокурора г. Кирова и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), возбужденного в отношении и.о. начальника управления муниципального заказа администрации г. Кирова <...>,
Установил:
В Кировское УФАС России 06.02.2012 г. поступили на рассмотрение материалы проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30. КоАП в отношении и.о. начальника управления муниципального заказа администрации г. Кирова <...>.
По результатам проверки прокуратура г. Кирова установила, что 01.06.2011 г. администрацией г. Кирова на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована документация открытого аукциона в электронной форме № 16 «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по подготовке и публикации аналитических материалов о деятельности органов местного самоуправления МО «Город Киров» в печатном средстве массовой информации».
В пункте 12 Информационной карты вышеуказанной документации указано, что определение начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось на основании маркетингового исследования в соответствии с приложением № 1 к документации.
В приложении № 1 к документации указаны следующие сведения: Поставщик 1 – 38,5 руб., Поставщик 2 – 23,93 руб., Поставщик 3 – 14 руб. за один квадратный сантиметр печатной площади.
Прокуратура г. Кирова считает, что в нарушение ч. 1 ст. 41.7, ч. 3 ст. 41.6, ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в документации об открытом аукционе в электронной форме № 16 отсутствуют используемые уполномоченным органом (заказчиком) источники информации о вышеуказанных ценах работ (услуг).
Частью 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом уполномоченного органа в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 3 решения Кировской городской Думы от 25.01.2006 № 49/2 при размещении муниципальных заказов функции муниципальных заказчиков, за исключением подписания муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, осуществляет администрация г. Кирова в лице управления муниципального заказа.
Начальник управления муниципального заказа в соответствии с п.п. 3.2.1, 5.2.8, 5.2.9 должностной инструкции обязан обеспечить организацию размещения муниципального заказа в соответствии с действующим законодательством, организовать обеспечение размещения муниципального заказа путем достижения гласности и открытости процесса, содействовать развитию конкуренции посредством обеспечения наибольшей информативности процесса подготовки и проведения аукционов.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 27.05.2011 № 322-к и.о. начальника управления муниципального заказа назначен <...>.
02.02.2012 г. прокуратурой г. Кирова в отношении <...> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и направлено в Кировское УФАС России на рассмотрение.
Рассмотрение административного дела назначено на 20.02.2012 г.
На рассмотрении административного дела присутствовали <...>, его представитель по доверенности Поломских Т.А.
В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ на рассмотрении присутствовал представитель прокуратуры г. Кирова.
Представителям разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ, в т.ч. право знакомиться с материалами дела, давать письменные и устные объяснения, заявлять ходатайства и отводы, решение обжаловать в судебном порядке.
В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.
Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за размещение должностным лицом уполномоченного органа в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, с нарушением требований данного законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Закона.
Частью 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
01.06.2011 г. администрацией г. Кирова на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована документация открытого аукциона в электронной форме № 16 «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по подготовке и публикации аналитических материалов о деятельности органов местного самоуправления МО «Город Киров» в печатном средстве массовой информации».
В пункте 12 Информационной карты вышеуказанной документации указано, что определение начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось на основании маркетингового исследования в соответствии с приложением № 1 к документации.
В приложении № 1 к документации не указаны наименования конкретных поставщиков, чья информация о ценах была использована в ходе исследования, а поставщики указаны следующим образом: Поставщик 1 – 38,5 руб., Поставщик 2 – 23,93 руб., Поставщик 3 – 14 руб. за один квадратный сантиметр печатной площади.
На рассмотрении административного материала Поломских Т.А. (представитель <...>) пояснила, что при принятии решения о включении информации, использованной при маркетинговом исследовании, заказчик и уполномоченный орган руководствовались принципами сохранения коммерческой тайны поставщиков, т.к. не было получено и оформлено согласие всех поставщиков на оглашение сведений об их ценах. Цена третьего поставщика (наименьшая) была озвучена в коммерческом предложении в адрес заказчика и являлась коммерческой тайной, не подлежащей разглашению.
Кроме того, сообщила, что в Обзоре разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (май 2011) ФАС России обращает внимание, что «полученная от Поставщиков информация, кроме ценовых показателей, может носить характер коммерческой либо иной тайны, не подлежащей разглашению».
Пояснила, что источником обоснования начальной цены в рассматриваемом случае является маркетинговое исследование, поведенное заказчиком, такое указание опубликовано в п. 12 Информационной карты аукционной документации, оно не противоречит ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов и допускается в обоснование в качестве «иного указания».
В подтверждение правильности действий заказчика и уполномоченного органа сослалась на письмо ФАС России от 13.02.2012 № 2012 № ИА/4177, согласно которому при обосновании начальной цены «заказчик вправе не указывать фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, предоставивших соответствующую информацию». Полученные от поставщиков ответы на запросы о ценах подлежат хранению вместе с документацией о торгах.
Сообщила, что прокурор не запрашивал документы, содержащие информацию о ценах поставщиков, на основании которой проводилось маркетинговое исследование, следовательно, вывод о нарушении законодательства при размещении аукционной документации несостоятелен.
Просит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденное в отношении <...> прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.
На рассмотрение административного дела представлены копии документов, свидетельствующих о проведении заказчиком маркетингового исследования при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а именно письма Кировской городской Думы от 02.05.2011 № 06-02-08/85 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» с приложением на 2 страницах, от 12.05.2011 № 06-02-08/86 «О внесении изменений в Заявку на размещение заказа», прайс-листы и коммерческое предложение от трех поставщиков.
Ссылка на данную информацию (маркетинговое исследование) сделана в п. 12 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме № 16 «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по подготовке и публикации аналитических материалов о деятельности органов местного самоуправления МО «Город Киров» в печатном средстве массовой информации».
Вышеуказанные документы и позиция ФАС России, изложенная в письме от 1302.2012 г. № 2012 № ИА/4177, позволяют сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
При отсутствии события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1.4 ст. 7.30., ст. ст. 23.66, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденному в отношении и.о. начальника управления муниципального заказа администрации г. Кирова <...> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
В.В.Мильчаков