Решение Кировского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Рифарм Москва» на действия аукционной комиссии ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России» при проведении открытого аукциона в электронной форме
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя Кировского УФАС России,
Членов комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя Кировского УФАС России,
Кузнецовой А.М. – начальника отдела Кировского УФАС России,
Фокиной Т.Н. – эксперта Кировского УФАС России,
Хлебниковой Н.В. - специалиста Кировского УФАС России,
в присутствии:
Коноваловой А.И.– представителя ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России», по доверенности,
Плюсниной С.В. – представителя ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России», по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Рифарм Москва» на действия Аукционной комиссии ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку стерильных растворов натрия хлорид и декстрозы,
Установила:
05.08.2011г. в Кировское УФАС России подана жалоба ООО «Рифарм Москва» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России» (далее – Аукционная комиссия), нарушающие его права и законные интересы при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку стерильных растворов натрия хлорид и декстрозы.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте закупок в сети Интернет 0340100000211000172. Предметом открытого аукциона являлось право на заключение государственного контракта на поставку стерильных растворов натрия хлорид и декстрозы для нужд ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России» (далее - Заказчик).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 894 470,00руб.
08.08.2011г. Кировским УФАС России в адрес Заказчика, Заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы. У Заказчика запрошены документы по данному размещению заказа, и выставлено требование о приостановлении заключения государственного контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Заявитель не согласен с отказом в допуске к участию в электронных торгах, сообщает, что предложение, обозначенное в аукционной заявке ООО «Рифарм Москва» по позициям 1,4,9,10,13 соответствует всем требованиям документации об аукционе. В качестве довода указал, что к поставке предложены растворы, соответствующие требованиям Заказчика по наименованию, составу и объему, а предложение по поставке растворов иной формы выпуска не влияет на фармацевтические свойства. Считает, что требования к поставке растворов исключительно во флаконах (бутылках)_нарушают положения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Просит признать решение Аукционной комиссии недействительным.
До рассмотрения жалобы ООО «Рифарм Москва» Заказчик представил письменное пояснение, в котором сообщил:
При разработке документации об аукционе Заказчик по позициям 1,4,13 установил требования к форме выпуска (упаковка) растворов - флакон или бутылка, по позициям 9,10 – к способу применения препаратов, а именно внутривенное введение. В аукционной заявке с порядковым номером 1 (ООО «Рифарм Москва») по позициям 1,4,13 к поставке предложены растворы в пластиковых контейнерах или пакетах, по позициям 9,10 способ применения не указан. Следовательно, аукционная заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказа при рассмотрении жалобы по существу проводится внеплановая проверка данного размещения заказа.
На заседание комиссии представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Представители заказчика поддержали доводы, указанные в письменном пояснении, в обоснование требований, установленных документацией об аукционе, сообщили следующее:
Для лечения онкогематологических больных применяется большое количество химиотерапевтических других лекарственных препаратов. Одним из основных способов их внутривенного ведения является растворение лекарственных средств в растворе натрия хлорида или декстрозы путем введения этих препаратов во флакон (или бутылку). Введение лекарственных средств в пакет затруднительно, поскольку требуется соответствующая тара, позволяющая удерживать пакет в вертикальном положении, либо помощь второго сотрудника.
Согласно нормативным документам, регламентирующим порядок применения данного лекарственного средства, раствор натрия хлорида может применяться не только внутривенно, но и подкожно, и ректально, поэтому в аукционной заявке требовалось указать способ применения препаратов, а именно внутривенное введение.
Просили отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, заслушав пояснения Заказчика, рассмотрев имеющиеся документы, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно пп.а) б) п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника на выполнение работ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме предусмотрены пп.1,2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов - не предоставление сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 данного закона, в первой части заявки либо несоответствие таких сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Государственный заказ размещен на поставку стерильных растворов натрия хлорида и декстрозы. В документации об аукционе по позициям 1,4,13 указана форма выпуска растворов – полиэтиленовый флакон (или бутылка) с двумя портами, по позициям 9,10 указан способ применения – для внутривенного вливания.
В ходе изучения аукционной заявки ООО «Рифарм Москва» установлено, что по позициям 1,4,13 предложены растворы в полиэтиленовых пакетах, по позициям 9,10 не указана техническая характеристика – для внутривенного вливания.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 29.07.2011г. в аукционной заявке ООО «Рифарм Москва» по позициям 1,4,13 предложение по упаковке не соответствует требованиям документации об аукционе, по позициям 9,10 не соответствуют технические характеристики.
В действиях аукционной комиссии, отклонившей аукционную заявку ООО «Рифарм Москва», несоответствующую требованиям документации об аукционе по позициям №№ 1,4,9,10,13, не установлено нарушений Закона о размещении заказов.
Заявитель не представил в Кировское УФАС России доказательств, подтверждающих нарушение положений ст. 17 Закона о защите конкуренции при размещении данного заказа, в связи с чем указанный довод отклоняется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Рифарм Москва«" на действия Аукционной комиссии ФГУ «КНИИГиПК ФМБА России» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку стерильных растворов натрия хлорид и декстрозы.
2.Требование о приостановлении заключения государственного контракта отменить в связи с рассмотрением жалобы по существу.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
В.В. Мильчаков
Члены комиссии:
А.В. Молчанов
А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова