Решение Кировского УФАС России от 22.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО ПСП «Энергострой» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Яранского муниципального района Кировской области при проведении открытого аукциона
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя Управления,
Членов комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя Управления
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Царегородцевой Г.А. – представителя администрации Яранского муниципального района Кировской области, по доверенности,
Отмаховой Т.Н. – представителя администрации Яранского муниципального района Кировской области, по доверенности,
Гавриной Н.А. - представителя ООО ПСП «Энергострой», по доверенности
рассмотрев жалобу ООО ПСП «Энергострой»,
Установила:
15 июля 2011 г в Кировское УФАС поступила жалоба ООО ПСП «Энергострой» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа администрации Яранского муниципального района Кировской области (далее – Уполномоченный орган, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещения поликлиники МУЗ «Яранская центральная районная больница» (далее - Заказчик).
Заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе по основанию не соответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и требованиям документации об аукционе.
Указывает, что аукционная комиссия признала несоответствие поз.106,121 заявки Заявителя требованиям технического задания. Поясняет, что в первой части своей заявки «сведения о качестве, технических характеристиках товара, используемого при выполнении работ и иные сведения о товаре, представление которого предусмотрено документацией об аукционе» указали материал «Профилированный лист оцинкованный» с техническими характеристиками «С21-1000-0,7 (ГОСТ 14918-80)» согласно локальной сметой (п.105,119), по которой определяется цена контракта. Локальная смета проверена Кировским РЦЦС, утверждена главным врачом МУЗ «Яранская ЦРБ», входит в состав документации.
Считает, что Заказчик допустил ошибку в аукционной документации. Таблица технического задания «Товары (материалы), используемые при выполнении работ, оказании услуг» п.106,121 не соответствует п.105,119 утвержденной локальной сметы. Таким образом, Заказчик ввел в заблуждение участников аукциона. Заявитель в заявке указал материал, который значится в утвержденной локальной смете. Считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске незаконным, противоречащим Закону о размещении заказов.
Просит отменить протокол рассмотрения заявок и проведения торгов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет на сайте www. zakupki.gov.ru. реестровый код аукциона 0140300003211000062. Начальная (максимальная) цена контракта – 14 397 816 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика, Уполномоченному органу направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении заключения муниципального контракта. У Заказчика, Уполномоченного органа истребованы копии документации по размещению заказа, 1-ой части заявки Заявителя, письменные пояснения по данной жалобе. Представлены документы: копии документации об открытом аукционе в электронной форме, проекта договора на выполнение работ, локального сметного расчета «капитальный ремонт поликлиники МУЗ «Яранская ЦРБ», обоснования начальной (максимальной) цены договора, 1-ой части заявки Заявителя, письменное возражение на жалобу.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представитель Заявителя поддержала доводы жалобы. С отказом не согласна. Полагали, что локальная смета является неотъемлемой частью документации об аукционе, основываясь на практику участия в аукционах и имеющуюся локальную смету указали материал «Профилированный лист оцинкованный» с техническими характеристиками «С21-1000-0,7 (ГОСТ 14918-80)». Лист оцинкованный толщиной 0,8мм (этого же ГОСТа) закупить сложно. Конструкция крыши значительно утяжеляется, поэтому решили применить лист толщиной 0,7мм, (как в локальной смете). Кроме того указывает, что в таблице «Товары (материалы), используемые при выполнении работ, оказании услуг» технического задания документации об аукционе указание на характеристики товара, сопровождая словами «не более», «не менее», в строительстве не приемлемо, не корректно.
Представители Уполномоченного органа на заседание комиссии представили письменные пояснениях по существу жалобы и сообщили, что «Локальные сметные расчеты» были выложены на сайт закупки для исполнения требований ч.2ст.19.1Закона о размещении заказов, т.е. обоснования начальной (максимальной) цены договора. Для заполнения 1- части заявки участники размещения заказа должны были руководствоваться техническим заданием. Заказчик в техническом задании «Товары (материалы), используемые при выполнении работ, оказании услуг» задал показатели, которые счел необходимыми. Запроса на разъяснение положений документации об аукционе не поступало. На аукцион было подано 8 заявок, заявки 7 участников соответствуют требованиям документации об аукционе. Просят признать жалобу необоснованной.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
I.В соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9ЗАКОНА о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме согласно п.п.а) п.3) ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать кроме согласия на выполнение работ с использованием товара конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.
В п.22 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме указано требование о наличии в первой части заявки, в том числе, конкретных показателей предлагаемого для использования товара, соответствующих значениям, установленным в технической части документации об аукционе (аукционном задании).
Согласно таблице аукционного задания «Товары (материалы), используемые при выполнении работ, оказании услуг» в поз.106,121 указано наименование материала «профилированный лист оцинкованный» и требование к техническим функциональным характеристикам «высота не менее 20мм, толщина не менее 0,8мм».
Первая часть заявки ООО ПСП «Энергострой» на участие в аукционе содержит согласие на выполнение работ по капитальному ремонту помещения поликлиники МУЗ «Яранская ЦРБ» и приложение №1 к первой части заявки «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, используемого при выполнении работ, в котором в поз.106,121 «Характеристики предлагаемого материала» указан профилированный лист оцинкованный С21-1000-0,7 (гост 14918-80).
Комиссия Кировского УФАС считает, что у аукционной комиссии были основания для отказа в допуске заявки ООО ПСП «Энергострой» к участию в аукционе, как не соответствующей требованиям с п.2 ч.4 ст.41.9Закона о размещении заказов и п. 22 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме.
II.В ходе внеплановой проверки документации открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещения поликлиники муз "Яранская центральная районная больница" установлено, что документация об аукционе не соответствует требованиям:
· п.6 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов – в п.10 информационной карты документации об аукционе установлен «Срок гарантии на оконные блоки ПВХ не менее 60 месяцев. Срок сервисного обслуживания не менее 12 месяцев» несоответствующий п.5.4 проекта Договора «срок предоставления гарантии качества на материалы и срок гарантии по окнам и дверям ПВХ – в соответствии со сроками, установленными заводом производителем»;
· п.7 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов – в п. 9 информационной карты документации об открытом аукционе установлен срок выполнения работ 120 дней с момента договора несоответствующий п.3.2. проекта Договора «окончание работ: в течение 120 дней с момента заключения договора».
Вместе с тем, комиссия приходит к выводу, что данные нарушения не повлияли на результаты торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО ПСП «Энергострой» необоснованной.
2.По результатам внеплановой проверки документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый код аукциона 0140300003211000062)предписание о нарушениях требований Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не выдавать.
3.Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном производстве в отношении должностного лица, по факту нарушения законодательства в сфере размещения заказов, утвердившего документацию открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещения поликлиники МУЗ «Яранская центральная районная больница».
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
В.В.Мильчаков
Члены комиссии
А.В.Молчанов
Т.Н.Фокина
Н.В.Хлебникова