Решение Кировского УФАС России от 27.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Лагуна-сервис» на действия государственного заказчика, Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, при проведении открытого аукциона
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя УФАС по Кировской области
Членов комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя УФАС по Кировской области
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ УФАС по Кировской области;
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ УФАС по Кировской области;
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ УФАС по Кировской области,
в присутствии:
Вихарева А.В. – представителя ООО «Лагуна-сервис» по доверенности;
Кропачевой С.Ю. - представителя Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования;
рассмотрев жалобу ООО «Лагуна-сервис» на действия государственного заказчика, Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля (код закупки 0340100013811000001),
Установила:
20.07.2011 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Лагуна-сервис» (далее также – заявитель) на действия государственного заказчика - Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля (код закупки 0340100013811000001).
В жалобе заявитель указывает, что в техническом задании заказчик подробно прописал характеристики, которые подходят только одному автомобилю – автомобиль Nissan Teana комплектации Elegance и исключают подачу всех возможных эквивалентов. Кроме того, указал, что заказчик установил исключительные и завышенные требования, которые не допускают возможность подачи эквивалента, например: передняя панель и центральная консоль с отделкой деревом; запуск двигателя кнопкой и пр.
Заявитель просит обязать заказчика убрать излишние характеристики из документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) заявителю, заказчику и аукционной комиссии направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у заказчика запрошены надлежащим образом заверенные копии документации открытого аукциона. Предложено представить письменные пояснения по существу жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов размещение заказа в части заключения государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Представитель заявителя на заседании комиссии поддержал доводы, изложенные в жалобе, на заявленных требованиях настаивает.
Заказчик представил запрашиваемые документы и объяснения по существу жалобы, просит признать жалобу необоснованной. В объяснениях указывает, что указанные в документации об аукционе требования к техническим характеристикам автомобиля сопровождаются словами «не менее», что представляло возможность потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим заказчику, кроме того, указывает, что предметом аукциона являлось право на заключение государственного контракта не на изготовление автомобиля, а на его поставку.
На заседании комиссии до начала рассмотрения жалобы объявлено о проведении внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.
Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.
www.zakupki.gov.ru12.07.2011 года Государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее также – заказчик) на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля (код закупки 0340100013811000001).
Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка автомобиля для нужд Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования Nissan Teana (или эквивалент) – 1 шт. Информация о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, отсутствует.
В соответствии с пунктом 8 Информационной карты (Раздел 1.2. Документации об открытом аукционе в электронной форме) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара установлены частью III «Техническое задание» аукционной документации и проектом государственного контракта.
В части III «Техническое задание» Документации об открытом аукционе в электронной форме утверждена спецификация, содержащая требования к характеристикам автомобиля, гарантии, комплектации, оборудованию салона/интерьера, внешнему виду, технике.
В соответствии с пунктом 23 Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме информация о цене товара (автомобиль Nissan Teana комплектации Elegance 969000 руб. плюс 14000 руб. за цвет металлик или перламутр) получена заказчиком с официального сайта компании Ниссан в России: http://www.nissan.ru и с сайтов официальных дилеров Ниссан в России.
Из информации, размещенной на сайте http://www.nissan.ru действительно следует, что указанные в техническом задании документации об аукционе характеристики полностью соответствуют модели автомобиля Nissan Teana комплектации Elegance.
Заявителем также представлен сравнительный анализ автомобилей марок Mazda 6, Ford Focus, Chevrolet Cruze, Chevrolet Lacetti, Hyundai Solaris, Mitsubishi Lancer, Opel Astra, Toyota Corolla. Из представленных в анализе показателей следует, что ни один автомобиль не подходит под те характеристики, которые указаны в техническом задании заказчика.
Заявитель также пояснил, что если рассматривать все характеристик технического задания в комплексе, то соответствовать заданию будет только автомобиль Nissan Teana комплектации Elegance.
На заседании комиссии Кировского УФАС представитель заказчика пояснила, что техническое задание составлялось на основании технического паспорта транспортного средства.
Представитель заказчика не представила сведений о наличии эквивалентного транспортного средства отвечающего всем требованиям, указанным в техническом задании, сообщила, что не знает о наличии такого эквивалента.
При указанных обстоятельствах комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о том, что транспортное средство эквивалентное в соответствии с требованиями и показателями, определенными техническим заданием заказчика, транспортному средству, товарный знак которого указан в документации, отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 3.1 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Из положений указанных норм законодателства следует, что заказчик должен определить в документации требования к характеристикам товара, отвечающие его потребностям. При определении характеристик заказчик ограничен запретом на установление таких требований, которые влекут за собой ограничение количества участников.
Учитывая обстоятельства дела, комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о том, что заказчик установил в техническом задании такие требования и характеристики к товару, подлежащему поставке, которые исключили возможность поставки эквивалентного транспортного средства, а, следовательно, повлекли за собой ограничение количества участников аукциона.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 46, ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
22.07.2011 года аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе и подвела итоги аукциона (протоколы комиссии от 22.07.2011 года №1 и №2). Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка ООО «Престиж-авто».
Комиссия Кировского УФАС приходит к выводу о том, что устранение нарушений законодательства возможно только путем отмены протоколов аукционной комиссии и аннулирования аукциона.
При проведении внеплановой проверки иных нарушений требований законодательства о размещении заказов не установлено.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решила:
1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Лагуна-сервис» на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля (код закупки 0340100013811000001) обоснованной в связи с нарушением Государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования требований ч. 1 ст. 46, ч. 3.1. ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
3.Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Председатель комиссии
В.В. Мильчаков
Члены комиссии
А.В. Молчанов
А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 27 июня 2011 года № Б/Н Предписание