Решение Кировского УФАС России от 25.04.2011 г № Б/Н
О признании жалобы ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» необоснованной. О признании действий заказчика — Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» нарушением Закона о размещении заказов
Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года.
Резолютивная часть оглашена на заседании комиссии 20 апреля 2011 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии: К.А. Кучушева — заместителя руководителя — начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
членов Комиссии:
Н.С. Егоровой — заместителя начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
А.О. Мельник — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,
в присутствии представителя Администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» Клочникова Д.Е (по доверенности № 571 от 19.04.2011 г.)., директора ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» Шуркина О.А.,
рассмотрев жалобу ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» на действия Администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» при проведении запроса котировок на поставку светодиодных светильников для освещения моста в г. Краснознаменске Калининградской области и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Калининградское УФАС России 14.04.2011 года поступила жалоба ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» на действия Администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» при проведении запроса котировок на поставку светодиодных светильников для освещения моста в г. Краснознаменске Калининградской области (далее — запрос котировок).
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
При рассмотрении заявок на участие в запросе котировок заявка ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» была отклонена с указанием причины «несоответствие заявки требованиям документации» и пояснением «извещением о размещении заказа предусмотрена поставка светодиодных светильников ДКУ-98». При этом, ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» к поставке был предложен эквивалент светодиодных светильников ДКУ-98, с характеристиками не хуже, а по основным параметрам лучше запрашиваемого светильника. Учитывая, что светильник ДКУ - 98 является продуктом производства только ОАО ПО «Уральский оптико-механический завод» и, соответственно, светильник ДКУ-98 является торговой маркой указанного завода.
Представитель МО «Краснознаменский муниципальный район» не признал указанных в жалобе нарушений и сообщил следующее:
В пункте «Характеристики и количество поставляемого товара» запроса котировок указаны светодиодные светильники ДКУ-98 в количестве 6 штук. При этом, ДКУ-98 является маркой светодиодного светильника, который имеет определенные технические характеристики, а не торговой маркой или торговым знаком, поэтому в запросе котировок не должно быть прописано «или эквивалент». Комиссией муниципального заказчика не рассматривались и были отклонены котировочные заявки, предлагающие аналоги светильника ДКУ-98.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее:
Администрацией муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» размещено извещение № 0135300012011000001 о проведении запроса котировок на поставку светодиодных светильников для освещения моста в г. Краснознаменске Калининградской области.
В разделе «Характеристика и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» запроса котировок указано «светодиодные светильники ДКУ - 98 в количестве 6 штук».
Запрос котировок на поставку светодиодных светильников для освещения моста в г. Краснознаменске Калининградской области в нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов не содержит сведения о характеристиках поставляемых товаров, также в запросе котировок не указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как следует из пояснений представителей Администрации Муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» и ООО «Энергосберегающие системы и оборудование», светодиодные светильники ДКУ-98 является товаром, производимым только ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод». Доказательств необходимости обеспечения взаимодействия светодиодных светильников ДКУ-98 с товарами, используемыми заказчиком, Администрацией муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» не представлено. Таким образом, указание в запросе котировок конкретного светодиодного светильника ДКУ-98 является нарушением ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Согласно протоколу от 11.04.2011 г. № 013500012011000001-1 рассмотрения о оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок подано 9 заявок, 7 из которых, в том числе заявка ООО «Энергосберегающие системы и оборудование», обоснованно отклонены в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Доводы жалобы о необоснованном отклонении котировочной заявки ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Энергосберегающие системы и оборудование» необоснованной.
2.Признать действия заказчика — Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» нарушением п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов в части неуказания в запросе котировок сведений о характеристиках поставляемого товара, требований, установленных заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара.
3.Признать действия заказчика — Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» нарушением ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов в части указания в запросе котировок требования к товару, при том, что такое требование влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
4.Выдать заказчику — Администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» предписание об отмене результатов запроса котировок, отмене протокола от 11.04.2011 г. № 0135300012011000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок.
5.Передать материалы дела должностному лицу КУФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
Председатель комиссии:
К.А. Кучушев
Члены комиссии:
Н.С. Егорова
А.О. Мельник
Н.Н. Гарькина
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.