Постановление Кировского УФАС России от 11.02.2011 г № Б/Н
О прекращении дела об административном правонарушении
Руководитель УФАС по Кировской области В.В. Мильчаков,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором Ленинского района г. Кирова старшим советником юстиции СЮ. Чугаевым по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора КОГУ «Управление капитального строительства» < >,
Установил:
24.11.2010г. прокурор Ленинского района г. Кирова старший советник юстиции СЮ. Чугаев вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора КОГУ «Управление капитального строительства» < >.
Из Постановления следует, что прокуратурой Ленинского района города Кирова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов КОГУ «Управление капитального строительства» (далее - КОГУ «УКС»), в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Зкон о размещении заказов). Так, по итогам проведения открытого аукциона 14.12.2009г. заключен государственный контракт № 70-1/09 с ООО «Аккорд» на выполнение работ по реконструкции лечебного корпуса ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» (здание Д) для размещения бактериологической лаборатории по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 207.
В нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов в период с 15.12.2009г. по 24.11.2010г. КОГУ «УКС» внесены изменения в подписанный контракт в части объемов и видов работ, предусмотренных техническим заданием документации открытого аукциона. Изменение условий государственного контракта № 70-1/09 приведены в виде таблицы на 10 страницах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. К материалам дела приложены копии актов на дополнительные работы
В связи с ходатайством директора КО ГУ «У КС» < > о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений по существу инкриминируемого правонарушения, расмотрение дела, назначенного на 17.01.2011г., было перенесено на 08.02.2011г.
01.02.2011г. < > направил письменные возражения на постановление прокурора Ленинского района г. Кирова, указав следующее:
Ответственность по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предумотрена федеральным законом.
Техническое задание документации об аукционе не является частью заключенного государственного контракта, поэтому внесение в него изменений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Условия государственного контракта № 70-1/09 от 14.12.2009г. не изменялись, цена контракта не пересматривалась, а изменение технического задания производилось в пределах 10% объема работ по контракту, что предусмотрено п. 4.14 контракта № 70-1/09 и не противоречит ч.10 ст. 65 Закона о размещении заказов.
По условиям государственного контракта №70-1/09 генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.1 контракта). В процессе выполнения работ по объективным причинам в ПСД вносились изменения, что влекло за собой изменение технического задания документации об аукционе. Внесение изменений в ПСД предусмотрено ст. 744 ГК РФ и пунктами 3.8 (абзац 2), 4.4, 6.12 контракта № 70-1/09.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за внесение изменений в проектно-сметную документацию, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
На рассмотрении дела < > поддержал доводы, изложенные письменно. Однако, заявил устное ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как изменения проектно-сметной документации производились по объективным причинам, не зависящим от воли сторон, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях должностного лица, и не повлекли за собой причинение ущерба бюджету, подрядной организации, эксплуатирующей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, если совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. (в ред. от 10.06.2010г.) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что совершенное < > правонарушение не повлекло за собой причинение ущерба областному бюджету, не нарушило права и интересы заказчика и третьих лиц, в действиях должностного лица отсутствует умысел. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения охраняемых общественных правоотношений и является основание для признания административного правонарушения малозначительным. Учитывается также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.48, 29.9 КоАП РФ
Постановил:
1.Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении < > прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 2. Объявить < > устное замечание.
В соответствии с ч.З ст.30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
В.В. Мильчаков