Постановление Кировского УФАС России от 07.02.2011 г № Б/Н
О прекращении дела об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области Мильчаков Владимир Васильевич,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 07 февраля 2011 года, возбужденного в отношении члена единой комиссии администрации муниципального образования городское поселение пгт. Кильмезь Кировской области < > по факту нарушения ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
13 января 2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Эль-Эгмар» на действия единой комиссии муниципального заказчика - администрация муниципального образования городское поселение пгт. Кильмезь Кировской области (далее - Заказчик, Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на размещение заказа на достройку десяти одноэтажных двухквартирных жилых домов в пгт. Кильмезь по ул. Богатырская по лоту № 1 в связи нарушением Единой комиссией ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
При рассмотрении жалобы 20.01.2011 г. и проведении внеплановой проверки данного размещения заказа выявлены нарушения ч.7 ст. 37 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о размещении заказов заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Согласно части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится заказчиком в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.
В соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона
При этом аудиозапись должна отражать все этапы проведения аукциона, содержать дату и место проведения процедуры аукциона, время начала и время окончания аукциона, должна храниться заказчиком в течение трех лет после проведения процедуры аукциона.
Представленная Заказчиком аудиозапись процедуры аукциона, состоящая из двух аудиозаписей, показала, что аудиозапись № 1 процедуры аукциона осуществлялась с момента начала аукциона до удовлетворения просьбы участника аукциона - ООО «Импэкс-М» о предоставлении десятиминутного перерыва.
Время приостановления процедуры аукциона аукционистом объявлено не было.
Согласно аудиозаписи № 2, комиссия, после полуторачасового ожидания участников аукциона, приняла решение о признании аукциона несостоявшимся, в связи с неявкой участников аукциона после перерыва.
Аудиозапись № 2 не содержит сведений о времени начала и окончания аудиозаписи.
Следовательно, пояснения Заказчика о том, что процедура аукциона проведена в полном соответствии со статьей 37 Закона о размещении заказов, не могут быть приняты Комиссией Кировского УФ АС, по причине отсутствия аудиозаписи всей процедуры аукциона, что является нарушением части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении Единой комиссией порядка проведения аукциона нашли свое подтверждение в виде ненадлежащего ведения аудиозаписи процедуры аукциона.
Указанные действия члена единой комиссии < > образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
< > на рассмотрении протокола согласился с фактом нарушения Закона о размещении заказов, вину в совершении административного правонарушения признал, заявил ходатайство об освобождении его от административной ответственности и прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное пра-вонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Действия < > формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако их характер, обстоятельства совершения правонарушения свидетельствует, что они не причинили вреда и существенно не нарушили охраняемые законом общественные правоотношения. Указанное нарушение не ущемляет интересы третьих лиц, не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств.
Учитывая данные обстоятельства, правонарушение, совершенное < >, можно признать малозначительным и освободить его, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.48, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении < > по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить < > устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи ЗОЛ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31,1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
В.В.Мильчаков