Постановление Кировского УФАС России от 14.01.2011 г № Б/Н
О прекращении дела об административном правонарушении
Руководитель УФАС по Кировской области Мильчаков В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» < >
Установил:
29.11.2010г. прокурор Ленинского района г. Кирова старший советник юстиции Чу гаев С.Ю. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» < >.
Из постановления следует, что прокуратурой Ленинского района города Кирова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов, в ходе которой выявлено нарушение Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа способом запроса котировок цен на поставку ГСМ в 1 квартале 2010г.
Согласно пункту 9 извещения о проведении запроса котировок заявка подается в письменной форме на бумажном носителе, заверенная печатью участника размещения заказа. Данное требование соответствует ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.
В нарушение указанного положения котировочная заявка ООО «Торговый дом Нефтьинвестмаркет» поступила 28.12.2009г. посредством факсимильной связи.
Единая комиссия ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», председателем которой является < >, рассмотрела и оценила данную заявку (протокол № 091221/004770/68/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.12.2010г.).
Действия председателя единой комиссии < > являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
На рассмотрение дела председатель единой комиссии < >. представил письменные объяснения по факту административного правонарушения, указав, что понятие письменной формы документа Законом о размещении заказов и иными федеральными законами не установлено, в связи с чем полагал, что котировочная заявка, направленная по факсу, является документом письменной формы и у единой комиссии не было оснований для отклонения заявки ООО «Торговый дом Нефтьинвестмаркет». Указывает, что практика рассмотрения аналогичных дел антимонопольными и судебными органами неоднозначна, имеются решения УФАС и судебные решения, которые поддерживают позицию комиссий заказчиков о правомерности приравнивания факсимильной заявки к письменной форме документа.
Совершение < > административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. (в ред. от 25.05.2006г.) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников, государственный контракт заключен со снижением начальной (максимальной) цены контракта, следует констатировать, что данное административное правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений и его можно признать малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.48, п.2 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ
Постановил:
1.Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении < > прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения;
2.Объявить < > устное замечание.
В соответствии с ч. З ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано
Руководитель управления
В.В. Мильчаков