Решение Кировского УФАС России от 27.10.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Комплекс — МТ» на действия ФГУЗ «МСЧ № 52» при проведении размещения заказа способом запроса котировок на поставку перчаток специальных
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. - начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Хлебниковой Н.В.- специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
< > – представителя ФГУЗ «МСЧ № 52» по доверенности;
< > - представителя ФГУЗ «МСЧ № 52» по доверенности;
рассмотрев жалобу ООО «Комплекс - МТ» (далее – заявитель) о нарушении ч.2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) государственным заказчиком ФГУЗ «МСЧ № 52» (далее – заказчик) при проведении размещения заказа способом запроса котировок на поставку перчаток специальных,
Установила:
21.10.2010г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика, указавшего в Приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок технические характеристики товара с нарушением законодательства в сфере размещения заказов:
- по позициям № 1-7 предусмотрено соответствие товара тесту на вирусное проникновение – ASTM F 1671 и стандарту EN 455-1,2,3. Тест ASTM F 1671 является стандартом Американского общества испытания материалов, а стандарт EN 455-1,2,3 является европейским стандартом. Данные стандарты на территории Российской Федерации не являются обязательными.
- в позициях 2-7 предусмотрено обязательное требование к содержанию протеинов по методу Лоури.
На территории Российской Федерации действует российский стандарт ГОСТ 52238-2004 «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые», который не предусматривает указанные выше требования к перчаткам хирургическим специальным. Следовательно, техническое задание содержит дополнительные требования к товару, ограничивающие число участников размещения заказа, то есть нарушающее ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
Просит провести внеплановую проверку и признать незаконными действия заказчика.
Размещение данного заказа было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
Заказчик представил запрошенные документы и письменные пояснения по существу жалобы, указав следующее:
Перчатки специальные отличаются от перчаток общего назначения по техническим характеристикам, поэтому их закупка выделена в отдельную процедуру размещения заказа. Технические характеристики специальных перчаток указаны в соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов. Для заказчика важны именно те характеристики, которые указаны в техническом задании. Требование о соответствии товара тесту на вирусное проникновение – ASTMF 1671 и стандарту EN 455-1,2,3, к содержанию протеинов по методу Лоури является особенностью закупаемого товара, отличающего данные перчатки от перчаток общего назначения. Указание на данные характеристики товара не ограничивает количество участников, так как аналогичные перчатки выпускают несколько производителей: фирма CardinalHealth, AnseltHealthcare, поставщиком перчаток является фирма Медком-МТ. Приложили к пояснениям распечатки из Интернета о производителях и поставщиках перчаток специальных.
Заказчик также считает, что заявитель не является участником размещения заказа, так как не подал котировочную заявку, и его жалоба не подлежит рассмотрению. Считает, что при размещении данного заказа ограничения конкуренции не допущено.
На заседание комиссии представитель ООО «Комплекс - МТ» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители заказчика полностью поддержали доводы, изложенные письменно, считают жалобу необоснованной и не подлежащей рассмотрению, так как заявитель не является участником размещения заказа.
Изучив представленные заявителем, заказчиком документы, оценив доводы сторон, комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать, в том числе, сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемого товара, требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
Извещение о проведении запроса котировок на поставки перчаток специальных соответствует требованиям ст. 43 Закона о размещении заказов. Приложение 1 к запросу котировок устанавливает требования к качеству поставляемого товара: поставляемый товар должен быть зарегистрирован и разрешен к применению на территории РФ, соответствовать стандартам, другим нормативным документам, установленным законодательством. При этом пункт 4.8 проекта государственного контракта предусматривает соответствие товара в части маркировки и упаковки как отечественным, так и импортным стандартам.
В запросе котировок отсутствуют указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услуга, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представители заказчика приобщили к материалам дела документы, свидетельствующие о нескольких производителях товаров, подлежащих поставке.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих ограничение количества участников размещения заказа на поставку перчаток специальных, в связи с чем комиссия не усматривает в действиях государственного заказчика нарушения ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО «Комплекс - МТ» на действия ФГУЗ «МСЧ № 52» необоснованными.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.