Решение Кировского УФАС России от 15.10.2010 г № Б/Н

В отношении ЗАО «Экран»

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 01 октября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии:
Арефьевой И.С.
руководителя Калининградского УФАС России,
Членов Комиссии:
Бобровой О.А.
заместителя руководителя Калининградского УФАС России,
Бессоновой О.А.
начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
Фионовой Е.В.
ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
в присутствии представителей:
ОАО «Северо-Западный Телеком»
Пивоварова В.Н.
доверенность от 29.12.2009
Павлова Д.В.
доверенность от 27.07.2010
ЗАО «Экран»
Коваль Л. М.
доверенность № 628 от 25.05.2010
рассмотрев дело № АМЗ-63/2010 по признакам нарушения ЗАО «Экран» (ИНН 3900000231; адрес: 236039, г. Калининград, ул. Ленинский пр-т, 76а) пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
1.27.05.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступило обращение ОАО «Северо-Западный Телеком» с жалобой на действия ЗАО «Экран» (далее — Ответчик), являющиеся, по мнению Заявителя, проявлением недобросовестной конкуренции.
В процессе изучения представленных материалов антимонопольным органом были усмотрены признаки нарушения ЗАО «Экран» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения указанного обращения приказом Калининградского УФАС России от 07.07.2010 г. № 179 в отношении ЗАО «Экран» было возбуждено дело № АМЗ-63/2010 по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
2.Существо дела в изложении представителей Заявителя.
ОАО «Северо-Западный Телеком» является оператором фиксированной связи, осуществляет предоставление телекоммуникационных услуг, включая местную и внутризоновую телефонную связь, услуги передачи данных, услуги доступа в сеть Интернет, предоставление в аренду каналов и др. В соответствии с целевой программой Калининградской области «Развитие образования на 2007-2011 гг.» (утверждена Постановлением Правительства Калининградской области № 979 от 25.12.2006 г.), в целях предоставления доступа к услугам сети Интернет в рамках договора № 41935 от 01.05.2009 с ГОУ ДПО (ПК)С «Калининградский областной институт развития образования» Калининградским филиалом ОАО «Северо-Западный Телеком» в настоящее время подключено 19 учебных заведений (школы, гимназии, лицеи) г. Калининграда. Также ряду образовательных учреждений г. Калининграда Заявителем оказываются телематические услуги связи с предоставлением доступа в сеть Интернет.
В мае 2010 года Калининградскому филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» стало известно о фактах недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Экран», которым в адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено письмо № 451 от 09.04.2010 с предложением подключить общеобразовательные школы г. Калининграда к своей сети с целью предоставления Интернет-услуг по более низкой стоимости и более высокого качества по сравнению с услугами, которые на тот момент уже оказывались упомянутому кругу потребителей ОАО «Северо-Западный Телеком». В тексте указанного письма содержатся сведения, не соответствующие действительности. В соответствии с договором № 41935 от 01.05.2009 г. Заявитель предоставляет ГОУ ДПО (ПК)С «Калининградский областной институт развития образования» высокоскоростной цифровой канал передачи данных (100 Мбит/c), что позволяет обеспечить высокое качество услуг. При предоставлении контрагентам услуг по передаче данных с предоставлением доступа в сеть Интернет Заявитель применяет технологию ADSL, которая входит в число технологий высокоскоростной передачи данных, позволяющей посредством витой пары проводов организовывать высокоскоростные тракты.
По мнению Заявителя, действия ЗАО «Экран» направлены на приобретение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности за счет дискредитации конкурента, что является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Как указывается в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В связи с вышеизложенным, Заявитель считает действия ЗАО «Экран» проявлением недобросовестной конкуренции.
3.Представителем ЗАО «Экран» были даны следующие пояснения.
В адрес администрации ГО «Город Калининград» ЗАО «Экран» было направлено письмо № 451 от 09.04.2010 с предложением рассмотреть вопрос о подключении муниципальных общеобразовательных учреждений г. Калининграда к сети ЗАО «Экран» и приобретению у данного хозяйствующего субъекта услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет.
Фактически предоставление Интернет-услуг ЗАО «Экран» не осуществляется. Такие услуги оказываются ООО «Лайзер» на основании договора аренды телекоммуникационного оборудования от 30 января 2009 года, заключенного с ЗАО «Экран», и договоров о предоставлении телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных, заключаемых с потребителями услуг. Ссылка в рассматриваемом письме на ЗАО «Экран» как поставщика Интернет-услуг физическим и юридическим лицам Калининградской области является результатом ошибки исполнителя.
В сложившейся ситуации, для ЗАО «Экран» экономически нецелесообразно самостоятельно предоставлять рассматриваемые услуги, поскольку это требует наличия специалистов соответствующей квалификации. Таким образом, ЗАО «Экран» передано телекоммуникационное оборудование в аренду другому хозяйствующему субъекту (ООО «Лайзер»), не являющемуся аффилированным с обществом лицом.
Тем не менее, ЗАО «Экран» заинтересовано в привлечении в качестве клиентуры ООО «Лайзер» муниципальных образовательных учреждений г. Калининграда.
4.Комиссия рассмотрела представленные материалы, заслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле и установила следующее.
4.1.ЗАО «Экран» является предприятием, оказывающим услуги по ремонту бытовой радиотелевизионной аппаратуры, а также оператором кабельных телевизионных сетей.
В адрес администрации городского округа «Город Калининград» (заместителя главы администрации ГО «Город Калининград» В.В. Петроченко по социальным вопросам) Ответчиком 09.04.2010 было направлено письмо (исх. № 451) с предложением подключить общеобразовательные школы г. Калининграда к своей сети с целью предоставления Интернет-услуг, содержащее следующие формулировки: «ЗАО «Экран» предоставляет Интернет-услуги жителям Калининграда и Калининградской области, а также юридическим лицам. Предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возможности подключения школ в г. Калининграде к нашей (ЗАО «Экран») сети, так как стоимость нашей услуги ниже той, которую школам в настоящее время предоставляет «Северо-Запад-Телеком» («Северо-Западный Телеком»). Информация о ценах прилагается. Качество услуги значительно выше, так как трафик проходит по отдельно выделенной паре, а не по телефонному проводу. Подключение бесплатно, НДС не взимается. Нами уже выполнены такие работы в школах № 47 и № 33».
Таким образом, в данном письме прямо указано, что ЗАО «Экран» оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет физическим и юридическим лицам г. Калининграда и Калининградской области и, следовательно, имеет возможность предоставлять такие услуги муниципальным образовательным учреждениям г. Калининграда.
4.2.В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № АМЗ-63/2010 от 27 июля 2010 года, ЗАО «Экран» было предложено представить копии документов, подтверждающих изложенное в письме № 451 от 09.04.2010 г. в части стоимости и качества оказываемых услуг. В ответ на запрос Калининградского УФАС России от 06.08.2010 (исх. № 956) Ответчиком была представлена копия приказа ООО «Лайзер» от 08.04.2010 г. № 10 «Об утверждении тарифов на предоставление телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии (предоставление доступа к городской сети «Лайзер» и сети Интернет) для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица» с приложением информации о размерах установленных тарифов на оказываемые ООО «Лайзер» услуги.
По поводу вышеизложенного представителем ЗАО «Экран» 11.08.2010 г. на заседании комиссии, было пояснено, что фактически ЗАО «Экран» услуги предоставления доступа в сеть Интернет не предоставлялись и не предоставляются. Рассматриваемые услуги оказываются ООО «Лайзер» на основании заключенного между последним и ЗАО «Экран» договора аренды телекоммуникационного оборудования от 30 января 2009 года. Данный договор является действующим.
Согласно определению об отложении рассмотрения дела № АМЗ-63/2010 от 11.08.2010 г., ЗАО «Экран» было предложено представить копии документов, на основании которых данным хозяйствующим субъектом осуществляется деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет; копии документов, подтверждающих фактическое осуществление такой деятельности, а также копию документа, подтверждающего наличие договорных отношений ЗАО «Экран» с ООО «Лайзер».
В связи с вышеизложенным, в антимонопольный орган Ответчиком были направлены:
- копия Устава ЗАО «Экран»;
- копия лицензии ЗАО «Экран» на оказание телематических услуг связи № 60329 от 09.06.2008 г.;
- копия лицензии ЗАО «Экран» на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 60328 от 09.06.2008 г.;
- копия договора аренды телекоммуникационного оборудования от 30.01.2009 г., заключенного между ЗАО «Экран» и ООО «Лайзер»;
- копия лицензии ООО «Лайзер» на оказание телематических услуг связи № 64384 от 28.11.2008 г.;
- копия лицензии ООО «Лайзер» на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 64385 от 28.11.2008 г.;
- копия договора о предоставлении телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии № 1888 от 14.12.2009 г., заключенного между ООО «Лайзер» и МОУ СОШ № 27 (в качестве документа, подтверждающего фактическое осуществление деятельности).
Документов, свидетельствующих о фактическом оказании ЗАО «Экран» услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет физическим и юридическим лицам г. Калининграда и Калининградской области представлено не было.
На заседании комиссии 01.10.2010 представителем ЗАО «Экран» было дополнительно пояснено, что ЗАО «Экран» сдает в аренду телекоммуникационное оборудование с комплектом программного обеспечения ООО «Лайзер». Услуги предоставления доступа в сеть Интернет ЗАО «Экран» никогда не предоставлялись и не предоставляются, поскольку данный хозяйствующий субъект не располагает специалистами необходимой квалификации. Ввиду экономической нецелесообразности расширения штата, ЗАО «Экран» был заключен упомянутый договор с ООО «Лайзер», которым оказываются телематические услуги связи с предоставлением доступа в сеть Интернет. ООО «Лайзер» и ЗАО «Экран» не являются аффилированными лицами.
Таким образом, ЗАО «Экран» в адрес администрации ГО «Город Калининград» была направлена информация о предоставлении обществом услуг, которые фактически оказываются ООО «Лайзер», что по сути является введением потребителя услуги в заблуждение относительно производителя такой услуги.
4.3.В соответствии с пояснениями представителей ОАО «Северо-Западный Телеком», а также копиями спецификаций к договорам об оказании услуг связи (№ 39588 от 01.09.2007 г., № 8635 от 12.03.1998 г, № 206 от 16.08.2000 г., № 1033 от 01.01.2010 г.), данным хозяйствующим субъектом действительно оказываются услуги по предоставлению выделенного доступа к сети Интернет ряду муниципальных образовательных учреждений города Калининграда.
Принимая во внимание содержание письма № 451 от 09.04.2010 г., очевидно, что ЗАО «Экран» в данном случае имело своей целью привлечь упомянутую категорию потребителей, уже обслуживаемых оператором связи ОАО «Северо-Западный Телеком», хотя фактически предлагаемую услугу на тот момент не оказывало и не имело оснований делать утверждения о ее качестве и стоимости.
Согласно пояснениям представителя Ответчика, ЗАО «Экран» в данной ситуации было заинтересовано в заключении договоров об оказании Интернет-услуг между ООО «Лайзер» и образовательными учреждениями г. Калининграда.
Учитывая формулировки, употребленные в письме № 451 от 09.04.2010 г., а также рекламу следующего содержания: “Воспользуйтесь услугами доступа к сети Интернет от ЗАО «Экран»! Бесплатное подключение, безлимитные тарифы, подключение в течение 10 дней», размещенную на официальном сайте Ответчика (http://ekran39.narod.ru/about.html), комиссия делает правомерный вывод о том, что действия ЗАО «Экран» в рассматриваемой ситуации намеренны, совершены непосредственно от лица Ответчика, а не ООО «Лайзер». Ответчик с 1958 г. длительное время ведет хозяйственную деятельность, известен на товарных рынках Калининградской области и имеет сложившуюся репутацию, указанные обстоятельства дают определенные преимущества при привлечении клиентуры. Позиционирование Ответчиком себя в качестве поставщика Интернет-услуг позволяет привлечь внимание к другому хозяйствующему субъекту, не являющемуся аффилированным с ним лицом, не обладающего перечисленными выше характеристиками, в том числе узнаваемостью целевой аудиторией.
В связи с вышеизложенным, рассматриваемые действия ЗАО «Экран» способствовали формированию у адресата (администрации ГО «Город Калининград») несоответствующего реальному положению дел мнения о ЗАО «Экран» как об участнике товарного рынка услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет, предоставляющего такие услуги по более низким ценам и лучшего качества, нежели Заявитель. Данное, в свою очередь, могло повлиять на дальнейшее сотрудничество администрации ГО «Город Калининград», как заказчика услуг, муниципальных образовательных учреждений и оператора связи ОАО «Северо-Западный Телеком», а именно: к отказу от приобретения услуг последнего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Таким образом, действия ЗАО «Экран», выразившиеся в направлении в адрес администрации ГО «Город Калининград» письма № 451 от 09.04.2010 г., в котором данный хозяйствующий субъект позиционируется в качестве поставщика телематических услуг связи с предоставлением доступа в сеть Интернет, оказывающего такие услуги по более низким ценам и лучшего качества, чем Заявитель; и получении, таким образом, необоснованных преимуществ в осуществлении хозяйственной деятельности по предоставлению услуг доступа к сети Интернет в части привлечения той категории потребителей, которая обслуживается Заявителем как конкурирующим хозяйствующим субъектом, являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,
Решила:
1.Признать ЗАО «Экран» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части введения потребителя услуги в заблуждение в отношении производителя такой услуги, а именно: в части направления в адрес администрации ГО «Город Калининград» письма № 451 от 09.04.2010, содержащего недостоверную информацию о данном хозяйствующем субъекте как о поставщике телематических услуг связи с предоставлением доступа в сеть Интернет.
2.Выдать ЗАО «Экран» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела должностному лицу правового отдела Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.
Председатель Комиссии
И. С. Арефьева
Члены Комиссии
О.А. Боброва
О.А. Бессонова
Е.В. Фионова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.