Решение Кировского УФАС России от 11.10.2010 г № Б/Н

В отношении МУП КХ «Водоканал»

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 27 сентября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии:
И.С. Арефьевой — руководителя Калининградского УФАС России;
Членов Комиссии:
О.А. Бессоновой — начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
Д.Н. Хамдамова — главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
Е.В. Фионовой – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,
в присутствии:
представителей МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда Х. (доверенность от 19.03.2010 г. № 31), К. (доверенность от 11.01.2010 № 16);
гр-ки К., привлеченной к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица;
рассмотрев дело № АМЗ-18/2010 по признакам нарушения МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда (ИНН/КПП 3903009923/390401001, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
1.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступило обращение жителей ул. Сержанта Мишина (К., А., Ж., Р.) с жалобой на действия ИП Даровских Г.П., выразившиеся в необоснованном истребовании платы за присоединение существующих индивидуальных жилых домов, расположенных по указанной улице, к объекту системы канализации, а именно: бытовому канализационному коллектору диаметром 200 мм, принадлежащему на праве собственности вышеназванному индивидуальному предпринимателю.
В процессе рассмотрения указанного заявления было установлено, что ИП Даровских Г.П. может рассматриваться только в качестве потребителя услуг по водоотведению сточных вод (основного абонента), и, следовательно, на действия ИП Даровских Г.П. не распространяются нормы антимонопольного законодательства.
Также в ходе изучения представленных материалов антимонопольным органом были усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда, выразившихся в неправомерном включении в технические условия № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем.
Приказом Калининградского УФАС России от 09.03.2010 г. № 39 в отношении МУП КХ «Водоканал г. Калининграда (далее — Ответчик) было возбуждено дело № АМЗ-18/2010 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Определением от 10.03.2010 года к рассмотрению дела № АМЗ-18/2010 о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованных лиц были привлечены Козорезова С. А., А., Ж., Р., ИП Даровских Г. П.
Определением от 19.03.2010 года к рассмотрению дела № АМЗ-18/2010 о нарушении антимонопольного законодательства в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, была привлечена администрация городского округа « Город Калининград».
2.Существо дела в изложении ИП Даровских Г.П.
Даровских Г.П. является собственником оптового склада изделий из керамики, лозоплетения и цветов (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № 659722), находящегося по адресу: г. Калининград, ул. С. Мишина, д. 74, и расположенного на земельном участке, предоставленном по договору на передачу в аренду городских земель № 007632 от 27.02.2006 г. В соответствии с рабочим проектом, разработанным в 2004 году на основании технических условий № Т-515 от 30.06.2003 г. и согласованным с МУП КХ «Водоканал», Даровских Г.П. за счет собственных средств была выполнена прокладка бытового канализационного коллектора по ул. С-та Мишина для обслуживания склада. 15.08.06 года объект был сдан в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом приемки наружной канализации № 4959-к. Данный участок канализационной сети не стоит на балансе МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда и не обслуживается указанной организацией, что соответствующим образом отражено в справках б/н от 13.08.2009 г., б/н от 06.08.2009 г., выданных МУП КХ «Водоканал».
В июне 2008 г. ИП Даровских Г.П. было обнаружено самовольное подключение к рассматриваемому коллектору наружных сетей канализации, отводящих хозяйственно-бытовые стоки от жилого дома гр-ки К. (ул. Сержанта Мишина, д. 75). На месте врезки гр-кой К. был установлен приемный колодец из железобетонных колец. Произведенные работы не были согласованы с ИП Даровских Г. П. как собственником коллектора. Вопрос о надлежащей компенсации гр-кой К. эксплуатации рассматриваемого участка канализационной сети урегулирован не был.
Даровских Г.П. была вынуждена демонтировать приемный колодец и восстановить канализационную сеть в месте самовольной врезки за счет собственных средств.
3.Существо дела в изложении гр-ки К.
В 2008 году гр-ка Козорезова С. А. обратилась в МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда с заявлением о подключении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: ул. Сержанта Мишина. д. Х, к городской канализационной сети. 12.05.2008 г. МУП КХ «Водоканал» ей были выданы технические условия № Т-630, согласно которым хозяйственно-бытовой выпуск надлежало подключить в коллектор диаметром 200 мм по ул. Сержанта Мишина по согласованию с его владельцем, с устройством приемного колодца на врезке. 29 мая 2008 г. между гр-кой К. и МУП КХ «Водоканал» был заключен договор № 376/22 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда (далее — Договор). Плата за подключение была внесена гр-кой К. 29.05.2008 г. в полном объеме.
Силами подрядной организации ООО «КалининградВодСтрой» была выполнена прокладка канализационной ветки от выпуска дома № Х до рассматриваемого коллектора с устройством приемного колодца на врезке в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» и согласованным МУП КХ «Водоканал». Пользование канализацией не производилось ввиду отсутствия согласования с владельцем коллектора. 19.06.2008 г. гр-кой К. от ИП Даровских Г. П., в ответ на предложение согласовать врезку, было получено письмо с требованием демонтировать установленный колодец и восстановить коллектор.
16 июня 2009 года колодец был демонтирован силами ИП Даровских Г.П.
В настоящее время данный колодец не восстановлен. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29.12.2009 г. по делу № 2-1103/2009 было принято взыскать с гр-ки К. в пользу Даровских Г.П. компенсацию за подключение хозяйственно-фекальной канализации от дома № Х по улице Сержанта Мишина к уличному канализационному коллектору в размере 16858,31 рубля.
4.Существо дела в изложении представителей МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда.
По обращению гр-ки К. ей были выданы технические условия № Т-630 от 12.05.2008 г. на подключение существующего объекта капитального строительства (жилого дома № 75 по ул. Сержанта Мишина) к системе городской канализации.
29 мая 2008 г. МУП КХ «Водоканал» с гр-кой К. был заключен договор № 376/22 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда. Согласно п. 2.1.2 Договора местоположение точки подключения объекта капитального строительства на границах земельного участка было определено в соответствии с техническими условиями № Т-630 от 12.05.2008 г.; согласно п. 2.1.3 дата подключения объекта 12.05.2018 г.
Указанными техническими условиями предусматривалась прокладка хозяйственно-бытового выпуска от жилого дома, принадлежащего К., с дальнейшей врезкой в участок канализационной сети по ул. Сержанта Мишина. Данный участок на балансе МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда не находится. На момент выдачи указанных технических условий, а также на момент заключения Договора Ответчик не располагал сведениями о владельце рассматриваемого коллектора; сведения о нахождении данного имущества в муниципальной собственности также отсутствовали. Документы, свидетельствующие о наличии права собственности Даровских Г.П. на данный объект инфраструктуры, представлены не были. Таким образом, у МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда нет оснований считать Даровских Г.П. собственницей проложенного ею коллектора. До даты подключения, установленной п. 2.1.3 Договора (12.05.2018 г.), Ответчиком предполагалось определить статус рассматриваемого имущества.
В ходе рассмотрения дела МУП КХ «Водоканал» был начат процесс по выяснению имущественной принадлежности рассматриваемого объекта инженерной инфраструктуры.
Поскольку утвержденной на момент выдачи технических условий Инвестиционной программой прокладка канализационных сетей по ул. Сержанта Мишина не была предусмотрена, альтернативным вариантом подключения жилого дома гр-ки К. может быть только самостоятельна прокладка еще одной ветки канализации до городского канализационного коллектора на проспекте Мира г. Калининграда.
МУП КХ «Водоканал» считает, что интересы привлеченных к рассмотрению дела лиц выданными гр-ке К. техническими условиями не ущемлялись; действия МУП КХ «Водоканал» не являются нарушающими антимонопольное законодательство.
5.Представителем администрации ГО «Город Калининград», привлеченной к рассмотрению дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, были даны следующие пояснения.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.
Данная норма носит рекомендательный характер. Существующим законодательством не установлена обязанность застройщиков безвозмездно передавать проложенные за свой счет сети в муниципальную собственность, и, соответственно, право организаций водопроводно-коммунального хозяйства включать условия о такой передаче в выдаваемые застройщикам технические условия и заключаемые договоры. Частные сети могут быть переданы в муниципальную собственность безвозмездно по инициативе самих застройщиков с последующей передачей на баланс МУП КХ «Водоканал».
6.Комиссия рассмотрела представленные материалы, заслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле и установила следующее.
6.1 Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» (далее — Правила заключения и исполнения договоров о подключении) оферта (предложение заключить договор) не может быть направлена заказчиком исполнителю ранее получения заказчиком технических условий, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее — Правила определения и предоставления технических условий) установлен порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, который включает следующие этапы:
подача заказчиком заявления о подключении;
заключение договора о подключении;
- выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
- выполнение заказчиком условий подключения;
- проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;
- присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;
- выполнение условий подачи ресурсов.
Согласно материалам дела, в соответствии с обращением гр-ки К. МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда были выданы технические условия № Т-630 от 12.05.2008 г. на подключение существующего объекта капитального строительства (жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина) к системе городской канализации.
Учитывая вышеприведенные положения норм законодательства, указанные технические условия должны рассматриваться как необходимый и определяющий документ для реализации процедуры подключения рассматриваемого объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры водоотведения г. Калининграда. Также правомерен вывод о том, что содержание таких технических условий изначально определяет существенные условия договора о подключении, в случае его заключения до истечения срока действия технических условий.
Так согласно п. 4.1 технических условий № Т-630 от 12.05.2008 г. хозяйственно-фекальный выпуск от указанного жилого дома должен быть подключен в коллектор диаметром 200 мм, проложенный по ул. Сержанта Мишина, по согласованию с его владельцем.
В соответствии с пунктом 4.3 технических условий гр-ке К. надлежало заключить договор на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения в течение пяти дней с момента получения настоящих условий. Таким образом, 29 мая 2008 г. между гр-кой К. и МУП КХ «Водоканал» был заключен договор № 376/22 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда (далее — Договор).
В разделе 2 Договора в пп. 2.1.2, 2.1.3 отражены следующие существенные условия договора: местоположение точек подключения объекта капитального строительства на границах земельного участка определено в соответствии с техническими условиями № Т-630 от 12.05.2008 г.; дата подключения объекта 12.05.2018 г.
Поскольку в технических условиях каких-либо иных сведений о местоположении точек подключения рассматриваемого объекта к системе канализации, кроме изложенных в п. 4.1, не содержится, условие согласования такого подключения с владельцем коллектора (Д=200 мм, ул. Сержанта Мишина) является существенным условием Договора. Данное подтверждается также письмом МУП КХ «Водоканал» № 4747 от 21.12.2009 г., направленным в Калининградское УФАС России.
Плата за подключение объекта к канализационным сетям была внесена гр-кой К. А. 29 мая 2008 г. в полном объеме, что надлежащим образом отражено в счете-фактуре от 29 мая 2008 г.
6.2 Как было установлено в процессе рассмотрения дела (письма № Т-1017 от 18.07.2008 г., № Т-1121 от 07.10.2009 г. МУП КХ «Водоканал»), ближайшие к рассматриваемому объекту капитального строительства городские канализационные сети располагаются вдоль проспекта Мира.
В сложившейся ситуации предполагается канализирование объекта через инженерно-связанные сети, проложенные застройщиками ул. Сержанта Мишина самостоятельно. Указанные сети тянутся от врезки в городской канализационный коллектор на проспекте Мира до оптового склада изделий из керамики, лозоплетения и цветов, принадлежащего ИП Даровских Г. П. Подключение жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина, согласно выданным техническим условиям и заключенному Договору, надлежит произвести к участку канализационной сети (от дома № Х до дома № Х), проложенному ИП Даровских Г. П. в соответствии с рабочим проектом, разработанным в 2004 году на основании технических условий № Т-515 от 30.06.2003 г. МУП КХ «Водоканал» и согласованным с заинтересованными организациями и службами г. Калининграда. Данный канализационный коллектор в муниципальную собственность не передавался, на балансе Ответчика не стоит (справка б/н от 13.08.2009 г.).
В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом № 3007 от 25.06.2010 г., инвестиционной Программой МУП КХ «Водоканал» по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Калининграда на 2007-2010 годы, утвержденной решением Окружного Совета депутатов г. Калининграда 13.07.2007 г., не были учтены затраты на прокладку отводящего самотечного коллектора по ул. Сержанта Мишина, и, следовательно, не были предусмотрены мероприятия по строительству такого коллектора.
Согласно пояснениям МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда, зафиксированным в протоколе заседания комиссии от 04.08.2010 г., а также письму № 3097 от 05.07.2010 г. единственным альтернативным вариантом подключения рассматриваемого объекта к сетям канализации может быть только самостоятельная прокладка гр-кой К. канализационной сети от принадлежащего ей жилого дома до городского канализационного коллектора.
Данный вариант экономически и технически нецелесообразен, а также не предусмотрен действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Пунктом 20 Правил заключения и исполнения договоров о подключении установлена обязанность исполнителя осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
Системное толкование вышеизложенных норм, позволяет сделать вывод о том, что при определении и предоставлении технических условий и заключении договора о подключении объекта капитального строительства к инженерно-связанным сетям согласование такого подключения не может и не должно лежать в зоне ответственности заказчика. Точка подключения к инженерно-связанным сетям должна находиться на границах принадлежащего заказчику (в данном случае гр-ке К.) земельного участка; прокладка канализации от границ земельного участка заказчика до канализационных сетей основного абонента осуществляется исполнителем, что предполагает достижение соглашения по поводу подключения между организацией водопроводно-коммунального хозяйства (в данном случае МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда) и основным абонентом не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
Таким образом, включение МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда в технические условия № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем (например, ИП Даровских Г. П.), понуждающее гр-ку К. к совершению соответствующих действий, противоречит действующему законодательству.
6.3 Как следует из писем МУП КХ Водоканал № Т-137 от 16.02.2009 г., № Т-1575 от 30.12.2009 г., № 1693 от 26.04.2010 г., а также пояснений представителей МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда, у указанной организации ВКХ на момент выдачи рассматриваемых технических условий отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ИП Даровских Г.П. на проложенный за пределами границ предоставленного ей земельного участка канализационный коллектор. Сведениями об иных собственниках данного участка сети, а также сведениями о наличии таких собственников МУП КХ «Водоканал» также не располагал. В ходе рассмотрения дела Ответчиком были предприняты действия по выяснению имущественной принадлежности рассматриваемого объекта инженерной инфраструктуры (письма № Т-682 от 11.06.2010 г., Т-681 от 11.06.2010 г.) для реализации процедуры признания его имуществом муниципальной собственности.
В целях получения самостоятельной оценки данных фактов Управлением УФАС по Калининградской области был исследован вопрос определения категории имущества, к которой мог бы быть отнесен участок канализационной сети, проложенный ИП Даровских Г. П. Антимонопольным органом были получены соответствующие пояснения Управления Минюста РФ по Калининградской области, прокуратуры Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области и установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 статьи 130, ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у рассматриваемого объекта инженерной инфраструктуры прочной связи с землей, антимонопольному органу не представлено.
Согласно письму № 295 от 02 июля 2010 г. Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствии с оформленным заказом № 16920/09/00 от 10.07.2009 по заявлению Даровских Г.П. была проведена инвентаризация «фекальной канализации» литер “I” протяженностью 145,50 п. м., диаметром 200 мм., расположенной от нежилого дома № 74 до жилого дома № 64 по улице Сержанта Мишина г. Калининграда. 10 июля 2009 г. гр-ке Даровских Г.П. был выдан технический паспорт.
Информацией о государственной регистрации ИП Даровских Г.П. права собственности на канализационный коллектор в едином государственном реестре антимонопольный орган не располагает. Документов, подтверждающих факт такой регистрации не представлено.
При таких обстоятельствах у антимонопольного органа есть основания считать рассматриваемый участок канализационной сети недвижимым имуществом, не принадлежащим ИП Даровских Г.П. на праве собственности.
Таким образом, в технических условиях № Т-630 от 12 мая 2008 г. и в договоре № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенном с гр-кой К., Ответчиком была определена точка подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах участка канализационной сети, не находящегося на балансе Ответчика, в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества.
6.4 Необходимо отметить, что предоставление услуги водоотведения неразрывно связано с процессом технологического присоединения к системе канализации. Предоставление возможности технологического присоединения не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка услуг по водоотведению, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
В соответствии с реестром хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % по состоянию на 31 декабря 2009 г., МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда имеет долю на рынке водоотведения г. Калининграда, превышающую 65 %, и занимает на этом рынке доминирующее положение.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц.
Описываемые в настоящем решении действия Ответчика способствовали совершению гр-кой К. и Даровских Г. П. действий, повлекших материальный и моральный ущерб для обеих сторон; согласно решению Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29.12.2009 г. по делу № 2-1103/2009 ущерб, нанесенный гр-ке К., составил 31046,58 рубля.
Учитывая вышеизложенное, действия МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда, выразившиеся в неправомерном включении в технические условия № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем, а также определении точки подключения к городской канализационной сети в пределах рассматриваемого участка канализации, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,
Решила:
1.Признать МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части неправомерного включения в технические условия № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем, а также в части определения точки подключения к городской канализационной сети в пределах рассматриваемого участка канализации, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества.
2.Выдать МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела должностному лицу правового отдела Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.
Председатель Комиссии
И. С. Арефьева
Члены Комиссии
О.А. Бессонова
Д.Н. Хамдамов
Е.В. Фионова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.