Решение Кировского УФАС России от 15.09.2010 г № Б/Н
О признании ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушившего антимонопольное законодательство
Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года.
Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 07 сентября 2010 года.
Комиссия по рассмотрению дела № АМЗ-43/2010 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
И.С. Арефьева
руководитель Калининградского УФАС России;
Члены комиссии:
О.А. Бессонова
начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
М.В. Доценко
начальник правового отдела Калининградского УФАС России,
Д.Н. Хамдамов
главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
рассмотрев дело № АМЗ-43/2010 по признакам нарушения ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ИНН 3906079478, адрес: г. Калининград, ул. Танковая, 15) ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
1.В Калининградское УФАС России поступило заявление ООО «Раскат Трэйд» от 27.04.2010 № 18/10, а также обращение ЗУВДТ МВД РФ от 19.03.2010 № 10/581 на действия ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», выразившиеся, по мнению заявителей, во взимании необоснованной платы за оказание услуг по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья», а также, в проведении не предусмотренных законом проверок судов и предприятий на предмет санитарно-гигиенического состояния и условий производства на соответствие требованиям официальных документов ЕС по обеспечению выпуска безопасной продукции.
В ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что в действиях ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с приказом от 20.04.2010 № 113 Калининградским УФАС России возбуждено дело № АМЗ-43/2010 по признакам нарушения ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Представители ЗУВДТ МВД РФ (заявитель) по существу рассматриваемого дела заявили следующее.
В результате оперативных мероприятий был установлен факт превышения полномочий ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» в связи с изданием приказа от 11.01.2010 № 15 «О введении в действие новых расценок». Таким образом стал вопрос о законности издания указанного приказа и законности установления цен на услуги, связанные с выдачей заключения к «сертификату здоровья».
Помимо вышеизложенного, ответчик принуждал рыбопромысловые компании заключать договоры на обследование. Если проверка не проводилась, то тогда не выдавались «сертификаты здоровья».
3.Представитель ООО «Раскат Трэйд» (заявитель) по существу рассматриваемого дела пояснил следующее.
Все факты изложены в заявлении, направленном в антимонопольное управление. По мнению заявителя ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» неправомерно проводит повторную аттестацию ранее аттестованной продукции.
Представитель ООО «Раскат Трэйд» считает тарифы на оказание услуг, связанных с выдачей «сертификата здоровья», необоснованными. Также, по его мнению, неправомерны проверки производителей продукции водного промысла на соответствие требованиям ЕС, которые проводятся со ссылкой на европейские регламенты, регулирующие указанную сферу.
4.Представители ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ответчик) по существу рассматриваемого вопроса указали следующее.
Рыбный отдел в ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее ФГУ «КМВЛ») существует с 2010 года. Работники отдела имеют аттестаты, дающие право на проведение освидетельствования. Лаборатория не проводила никаких аттестаций. Ответчик оказывал услуги согласно поданным заявкам. На основании заявки ФГУ «КМВЛ» указывало, какой пакет документов, согласно требованиям, установленным Россельхознадзором РФ, должен быть представлен. При этом ООО «Раскат Трэйд» имел возможность обратиться за выдачей заключения, необходимого для получения «сертификата здоровья», в ФГУ «Нацрыббезопасность».
Расценки на оказание услуг, связанных с выдачей заключений, необходимых для получения «сертификата здоровья», установлены на основании прейскуранта ФГУ «Нацрыбкачество». Ответчик наделен полномочиями по проведению мероприятий, связанных с выдачей «сертификата здоровья», приказом Россельхознадзора РФ от 14.09.2009 № 408.
Прейскурант на услуги по проверке судов и предприятий был утвержден в связи с тем, что ответчик ждал передачи всех полномочий от ФГУ «Нацрыббезопасность».
5.В ходе рассмотрения дела комиссией установлено следующее.
5.1 В результате проведения Обзора состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья» от 20.08.2010 установлено доминирующее положение ФГУ «КМВЛ» на рынке оказания услуг по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья», на территории Калининградской области, доля которого составила 100%.
5.2 Приказом ФГУ «КМВЛ» от 11.01.2010 № 15 утвержден прейскурант цен на выполнение работ по экспертизе документов, осмотру партии продукции, оформлению Заключения на экспорт рыбной продукции в страны ЕС.
Правомочность оказания ответчиком указанных услуг подтверждается следующим.
В соответствии с Регламентом ЕС 854/2004 Европейского Парламента и Совета от 29.04.2004 на территории РФ сертификацию рыбной продукции, предназначенной для экспорта в страны Европейского Союза осуществляет «компетентный орган». В соответствии с пп. «с» п. 1 ст. 2 указанного Регламента, «компетентным органом» является центральный орган государства-члена, имеющий право проводить ветеринарные проверки, или любой другой орган, которому он передал эту компетенцию.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, то есть, указанным выше «компетентным органом».
В соответствии со ст. 14 Регламента Еврокомиссии № 854/2004, ст. 7 Регламента Еврокомиссии № 853/204, Регламентом Еврокомиссии № 1664/2006 рыбопродукция может экспортироваться в страны ЕС из третьей страны только в сопровождении ветеринарного сопроводительного документа - «сертификата здоровья» установленной формы, который выдается по результатом официального контроля рыбной продукции.
Приказом Россельхознадзора РФ от 14.09.2009 № 408 на ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» была наделена полномочиями по оформлению экспертных заключений на партии продукции водного промысла, предназначенные для экспорта из Калининградской области в страны ЕС и КНР, по результатам оценки соответствия таких партий требованиям законодательства стран ЕС и КНР. При этом, согласно письму Россельхознадзора РФ от 04.09.2009 № 4-01/57, в ФГУ «Нацрыббезопасность» отдел по работе с предприятиями Калининградской области, наделенный вышеуказанными функциями, был сокращен.
Отсутствие в Уставе ФГУ «КМВЛ» прямого указания на возможность оказания ответчиком рассматриваемых услуг, с учетом делегирования Россельхознадзором РФ соответствующих полномочий, не может являться основанием для признания указанной деятельности хозяйствующего субъекта незаконной в виду следующего.
Пункт 4 Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, устанавливает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2004 № 754 ФГУ «КМВЛ» было передано в ведение Россельхознадзора РФ.
В то же время, комиссией антимонопольного органа было установлено и подтверждено представленными в ходе рассмотрения дела материалами, а также, пояснениями сторон, что плата на выполнение работ по экспертизе документов, осмотру партии продукции, оформлению Заключения на экспорт рыбной продукции в страны ЕС были определена исходя из действовавших в ФГУ «Нацрыббезопасность» цен на аналогичные услуги. Себестоимость рассматриваемых услуг, на момент их введения, ответчиком рассчитана не была. В то же время, каждый хозяйствующий субъект в ходе своей деятельности несет затраты, отличающиеся от затрат иных субъектов. Таким образом, стоимость услуг ФГУ «КМВЛ» по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС, с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья», является экономически необоснованной.
В письме от 20.07.2010 № 1193, направленном в Управление, ответчик указывает, что ведутся работы по разработке калькуляции стоимости рассматриваемых услуг, результаты которой будут представлены в антимонопольный орган.
Письмом ФГУ «КМВЛ» от 12.08.2010 б/н в Калининградское УФАС России была представлена калькуляция стоимости работ по экспертизе документов, осмотру партии продукции, оформлению Заключения на экспорт рыбной продукции в страны ЕС. В результате анализа представленной калькуляции, обосновывающей действующие в Учреждении цены на рассматриваемые услуги, она была признана Управлением необоснованной в силу следующего.
Ответчик установил, аргументировав их калькуляцией, одинаковые цены на рассматриваемые услуги, не зависимо от объема партии продукции, подлежащей контролю, для каждого из следующих диапазонов: до 1500 кг; 1501 — 10000 кг.; 10001 — 18000 кг и т.д. Стоимость экспертизы документов и оформления заключения установлена, соответственно: 1300 руб.; 2700 руб.; 4300 руб. и т.д. Стоимость осмотра партии продукции возрастает следующим образом: 200 руб., 400 руб., 800 руб. и т.д. Таким образом, за полный комплекс услуг, связанных с партией, например, 1500 кг, потребитель заплатит 1500 рублей, а за 1501 кг — 3100 рублей. ФГУ «КМВЛ» в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности представленной в прейскуранте градации цен на услуги. Согласно устным пояснениям представителей ответчика, указанная градация была применена на основе дифференциации стоимости услуг в ФГУ «Нацрыббезопасность».
Вышеизложенное свидетельствует, что действующие в ФГУ «КМВЛ» цены на услуги по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья», являются экономически необоснованными, а их применение привело к ущемлению интересов потребителей указанных услуг — производителей-экспортеров и реализаторов продукции водного промысла в страны ЕС.
5.3 В ходе рассмотрения дела ЗУВДТ МВД РФ были представлены копии договоров №№ ЕС-008/О, ЕС-009/О, ЕС-010, ЕС-012/О от апреля 2010 г. заключенных ответчиком с ЗАО «РК «Рыбфлот-ФОР», договора № 006-Р от 28.01.2010, заключенного ответчиком с ИП Михайлов Г.П., договоров №№ ЕС/СН-001/О, ЕС/СН-002/О, ЕС/СН-003/О от марта 2010 г., заключенных ответчиком с ООО «Запморфлот», предметом которых является обследование судов и предприятий на соответствие официальным документам ЕС по обеспечению выпуска безопасной продукции с целью поставки рыбы в государства-члены ЕС. К договорам приложены акты обследования документов и судов, акты выполненных работ и счета за оказанные услуги.
В то же время, ФГУ «КМВЛ» не представило доказательств наделения его Россельхознадзором РФ полномочиями по проведению подобного рода проверок. Таким образом, оказание ФГУ «КМВЛ» услуг по обследованию судов и предприятий на соответствие официальных документов ЕС по обеспечению выпуска безопасной продукции является незаконным и необоснованным.
В заседании комиссии представитель ООО «Раскат Трэйд» пояснил, а также это следует из сути вышеуказанных договоров, объяснений, взятых сотрудниками ЗУВДТ МВД РФ у ЗАО «РК «Рыбфлот-ФОР», ИП Михайлов Г.П., ООО «Запморфлот», что регулярное проведение вышеуказанных проверок взаимоувязывалось с последующей выдачей «сертификата здоровья». Также пп. «b» п. 1 Приложения III Регламента ЕС № 854/2004 предусмотрено, что государственный/ветеринарный контроль за производством и размещением на рынке рыбной продукции должен, в частности, включать инспектирование через определенные промежутки времени судов и предприятий на суше.
Вышеизложенное свидетельствует, что ФГУ «КМВЛ» навязывало контрагентам оказание услуг по обследованию судов и предприятий на соответствие официальных документов ЕС по обеспечению выпуска безопасной продукции как условие, после выполнения которого мог рассматриваться вопрос о выдаче «сертификата здоровья», что привело к ущемлению интересов потребителей указанных услуг — производителей-экспортеров и реализаторов продукции водного промысла в страны ЕС.
5.4 Согласно пояснениям ООО «Раскат Трэйд» от 28.07.2010 № 28 общий финансовый ущерб по причине неправомерных действий ФГУ «КМВЛ» за 1 квартал 2010 года составил 3195000 рублей. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующие субъекты, органы власти и физические лица должны предоставлять в антимонопольный орган в устной и письменной форме достоверную информацию. В противном случае, указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела стороны, участвующие в нем, не представили документы и сведения, которые опровергали бы пояснения ООО «Раскат Трэйд». Таким образом, комиссия антимонопольного органа признает сведения о величине финансового ущерба заявителя как достоверные.
5.5 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», выразившиеся, в установлении необоснованного размера платы за оказание услуг по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья», а также, в проведении проверок судов и предприятий на предмет санитарно-гигиенического состояния и условий производства на соответствие требованиям официальных документов ЕС по обеспечению выпуска безопасной продукции, без наличия на то законных оснований, что привело к ущемлению интересов потребителей указанных услуг — производителей-экспортеров и реализаторов продукции водного промысла в страны ЕС, явились нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать действия ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», выразившиеся, в установлении необоснованного размера платы за оказание услуг по проверке и подтверждению соответствия продукции водного промысла, предназначенной для экспорта в страны ЕС с выдачей заключения для оформления «сертификата здоровья», что привело к ущемлению прав других лиц, нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Признать действия ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», выразившиеся, в проведении проверок судов и предприятий на предмет санитарно-гигиенического состояния и условий производства на соответствие требованиям официальных документов ЕС по обеспечению выпуска безопасной продукции, без наличия на то законных оснований, что привело к ущемлению прав других лиц, нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3.Выдать ФГУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
4.Передать материалы дела должностному лицу правового отдела Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности.
Председатель комиссии, Руководитель Калининградского УФАС России
И.С. Арефьева
Члены комиссии:
Начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России
О.А. Бессонова
Начальник правового отдела Калининградского УФАС России
М.В. Доценко
Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России
Д.Н. Хамдамов
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.