Решение Кировского УФАС России от 21.07.2010 г № Б/Н
По признакам нарушения администрацией городского округа "Город Калининград" ч. 5 ст. 17 ФЗ от 21.07.2005 № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 16 июля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
К.А. Кучушев
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
Члены комиссии:
М.В. Мельников
главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
Е.Н. Ветелкина
ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России;
в присутствии представителей:
Управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград»,
И.Б. Русиной
начальника отдела по проведению торгов, по доверенности;
Д.В. Каравайчика
ведущего специалиста отдела по проведению торгов, по доверенности
ОАО институт «Запводпроект»
С.М. Шермана
директора,
Д.А. Подтоптанного
по доверенности,
И.Р. Каштеляна
по доверенности,
рассмотрев жалобу ОАО институт «Запводпроект» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии № 1 по размещению муниципальных заказов управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной Адмирала Трибуца в г. Калининграде» в 2010 году в части неправильной оценки заявки ОАО институт «Запводпроект» по критерию «Сроки выполнения работ» и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
I.В Калининградское уфас России 09 июля 2010 года поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии № 1 по размещению муниципальных заказов управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту ""Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной адмирала трибуца в г. Калининграде"в 2010 году в части неправильной оценки заявки ОАО институт «"З"Запводпроекто критерию «"С"Сроки выполнения работ
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
Заявителем была подана заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной Адмирала Трибуца в г. Калининграде» в 2010 году.
Согласно пункту 19 раздела IIIИнформационной карты конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется по следующим критериям:
| наименование критерия | значимость критерия в % | максимальный весовой коэффициент критерия (не более 1,0) |
| 1. цена контракта. | 40 % | 0,4 |
| 2.квалификация участника конкурса. | 20 % | 0,2 |
| 3. сроки выполнения работ. | 40 % | 0,4 |
В своей заявке на участие в конкурсе Заявителем был указан срок выполнения работ 4 (четыре) месяца. Однако, согласно приложению к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от 28 июня 2010 года всем участникам размещения заказа по показателю «Срок выполнения работ», несмотря на различные предложенные сроки выполнения работ, был присвоен одинаковый рейтинг – 20 (двадцать), что противоречит методике оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Указанная оценка повлияла на общий коэффициент и порядковый номер участников конкурса.
II.Представители управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" не признали нарушений, изложенных в жалобе и сообщили следующее.
Рейтинг участников размещения муниципального заказа при проведении торгов в форме конкурса вычисляется согласно методике, указанной в приложении к информационной карте открытого конкурса. Данная методика разработана в соответствии с постановлением правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
В рассматриваемом конкурсе заказчик в методике оценки и сопоставления заявок (приложение к Информационной карте конкурсной документации) установил минимальный срок выполнения работ – 4 месяца, максимальный срок выполнения работ – 7 месяцев. Установление участниками размещения заказа срока выполнения работ менее 4 месяцев повлечет за собой отказ в допуске.
Тем участникам размещения заказов, которые предложили срок выполнения работ 5.5 месяцев и менее, было присвоено одинаковое количество балов (как было указано в методике оценки и сопоставления заявок). При этом, контракт такие участники должны будут исполнять по заявленному ими сроку выполнения работ.
Согласно методике оценки и сопоставления заявок рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «срок выполнения работ», определяется по формуле:
F(max) - F(i)
Rf(i) = ____________________ x 100,
F(max) - F(min)где:
Rf(i) - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
F(max) - максимальный срок выполнения работ в единицах измерения срока, установленный конкурсной документацией (7 месяцев);
F(min) - минимальный срок выполнения работ в единицах измерения срока, установленный конкурсной документацией (4 месяца);
F(i)- предложение, содержащееся в i-й заявке по сроку выполнения работ.
Предложения со сроком выполнения работ 5,5 месяцев и менее будут одинаково оценены в 50 баллов с последующим применением коэффициента значимости 0,4. При оценке в 50 баллов по данному критерию, комиссия исходила из того, что разница между максимальным и максимальным сроком выполнения работ составляет 3 месяца (7-4=3), половина данного периода будет составлять 1,5 месяца (3:2=1,5). И, как следствие, менее половины максимального периода работ будет составлять 5,5 месяца (7-1,5=5,5) и менее.
Принимая во внимание, что всеми участниками размещения муниципального заказа был предложен срок выполнения работ равный менее половины максимального периода выполнения работ, установленного в конкурсной документации(4;5;5 и 5,5 месяцев соответственно) – всем участниками по данному критерию был присужден рейтинг, равный 50. Данный рейтинг был умножен на коэффициент значимости – 0,4, в связи с чем и был получен итоговый рейтинг по данному критерию для всех участников – 20.
III.В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия установила следующее:
1.Управлением муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» - как уполномоченным органом на проведение открытого конкурса, 29 апреля 2010 года на официальном сайте администрации городского округа «Город Калининград» по электронному адресу в сети Интернет www.klgd.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной Адмирала Трибуца в г. Калининграде» в 2010 году.
Начальная (максимальная) цена контракта – 8 088 625,65 (восемь миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.
Муниципальный заказчик: Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград».
Заказчик (застройщик): Муниципальное казённое предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград».
2.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 18 июня 2010 года, допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса следующие участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе: ОАО институт «Запводпроект», ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИ», ООО «Калининградская Гавань», ООО «АМПИР». По критерию «срок выполнения работ» указанными участниками размещения заказов были сделаны следующие предложения: 4; 5,5; 5 и 5 месяцев соответственно.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28 июня 2010 года победителем конкурса признано ООО «АМПИР», второе место присвоено заявке на участие в конкурсе ООО «Калининградская Гавань».
Согласно пункту 19 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки и сопоставления заявок» Раздела III «Информационная карта конкурса» конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной Адмирала Трибуца в г. Калининграде» в 2010 году, утвержденной 28 апреля 2010 начальником управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – конкурсная документация) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе участников конкурса проводится в соответствии с Методикой оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, утвержденной муниципальным заказчиком и являющейся неотъемлемой частью Информационной карты конкурсной документации (Приложение к Информационной карте конкурсной документации) (далее – Методика оценки). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется по следующим критериям:
| наименование критерия | значимость критерия в % | максимальный весовой коэффициент критерия (не более 1,0) |
| 1. цена контракта. | 40 % | 0,4 |
| 2.квалификация участника конкурса. | 20 % | 0,2 |
| 3. сроки выполнения работ. | 40 % | 0,4 |
Согласно пункту 1.3. «Оценка заявок по критерию "сроки выполнения работ" Методики оценки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "сроки выполнения работ", определяется по формуле:
F(max) - F(i)
Rf(i) = ____________________ x 100,
F(max) - F(min)где:
R(fi) - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
F(max) - максимальный срок выполнения работ в единицах измерения срока, установленный конкурсной документацией (7 месяцев);
F(min) - минимальный срок выполнения работ в единицах измерения срока, установленный конкурсной документацией (4 месяца);
F(i) - предложение, содержащееся в i-й заявке по сроку выполнения работ.
Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "сроки выполнения работ", умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости (0,40).
В случае применения одного (периода) выполнения работ предложениям в заявках с (периодом) выполнения работ, равным менее половины максимального (периода) выполнения работ, установленного в конкурсной документации (5,5 и менее календарных месяца), присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
При проведении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе единая комиссия № 1 по размещению муниципальных заказов управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – единая комиссия) руководствовалась вышеуказанной Методикой оценки, предусмотренной конкурсной документацией.
Принимая во внимание положение части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, следует сделать вывод о том, что единая комиссия правомерно произвела расчет рейтинга заявок на участие в конкурсе в соответствии с Методикой оценки, предусмотренной конкурсной документацией, в связи с чем жалоба Заявителя является необоснованной.
3.Вместе с тем, согласно части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд определяется Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила оценки).
Согласно пункту 60 Правил оценки, при оценке заявок по одному сроку (периоду) поставки лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" признается предложение в заявке с наименьшим сроком (периодом) поставки товара, работ, услуг. В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по данному критерию признается предложение в заявке с наименьшим суммарным сроком (периодом) поставки по всем срокам (периодам) поставки.
В случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
В пункте 6 «Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ» Раздела III «Информационная карта конкурса» конкурсной документации срок выполнения работ установлен - не более 7 (семи) месяцев с момента заключения контракта. В Методике оценки конкурсной документации указан максимальный срок выполнения работ – 7 месяцев, минимальный срок выполнения работ – 4 месяца.
В пункте 1.3. «Оценка заявок по критерию "сроки выполнения работ" Методики оценки конкурсной документации установлено, что в случае применения одного (периода) выполнения работ предложениям в заявках с (периодом) выполнения работ, равным менее половины максимального (периода) выполнения работ, установленного в конкурсной документации (5,5 и менее календарных месяца), присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
Указанный порядок не соответствует установленному Правительством Российской Федерации в пункте 60 Правил оценки (по которому срок (период) поставки, равный менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации будет равен 3,5 месяцам (7:2=3,5), а также прямо противоречит его положению о том, что лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" признается предложение в заявке с наименьшим сроком (периодом) поставки товара, работ, услуг. Фактически же, при установленной в конкурсной документации методике оценки заявкам участникам размещения заказа с различным сроком выполнения работ был присвоен одинаковый рейтинг.
Ссылка представителей уполномоченного органа на заседании комиссии Калининградского УФАС о том, что в Методике оценки при определении рейтинга по данному критерию должен использоваться период работ, является необоснованной, поскольку противоречит условиям конкурсной документации, в которой критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе однозначно установлен не период выполнения работ, а сроки выполнения работ. Кроме того, пунктом 54 Порядка оценки четко определено, что в случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах).
Кроме того, на заседании комиссии Калининградского УФАС представители уполномоченного органа пояснили, что конкурсная документация составлялась уполномоченным органом на основании поступившей от муниципального заказчика Заявки на организацию и проведение открытого конкурса, методики оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, задания на разработку проектной и рабочей документации, проекта муниципального контракта, других документов. Однако, в нарушение порядка оценки заявок по критерию «сроки выполнения работ», пункта 1.3. Методики оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе муниципального заказчика, утвержденной 16.04.2010 года заместителем главы администрации городского округа «Город Калининград», председателем комитета архитектуры и строительства, в пункте 1.3. Методики оценки конкурсной документации предусмотрено применение одного (периода) выполнения работ, вместо применения одного срока (периода) выполнения работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Жалобу ОАО институт «Запводпроект» признать необоснованной.
2.Признать в действиях уполномоченного органа – управления муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» нарушение части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов и пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации № 722 от 10.09.2010.
3.В связи с тем, что контракт заключен, предписание об устранении нарушения не выдавать.
4.Разъяснить Заявителю его право на обращение арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным и применении последствий недействительности сделки.
5.Материалы дела передать должностному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
К.А. Кучушев
Члены комиссии:
Главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
М. В. Мельников
Ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы
Е.Н. Ветелкина