Решение Кировского УФАС России от 04.06.2010 г № Б/Н
По признакам нарушения адм. МО «Полесский муниципальный район» ч.5 ст.17 ФЗ от 21.07.2005 № 94 — ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 02 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
| Председатель комиссии: | О.А. Боброва | заместитель руководителя Калининградского УФАС России |
| Члены комиссии: | М.В. Мельников | главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России; |
| Ж.В. Жерманова | старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России; | |
| П.П. Вашец | специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России; | |
| в присутствии представителей: администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области | В.В. Прокопьева | начальник юридического отдела, по доверенности; |
| ООО «Самум-39», | И.А.Михайлова И.А.Козлова | генеральный директор; исполнительный директор, по доверенности |
рассмотрев жалобу ООО «Самум39» (далее – Заявителя) на действия единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж оборудования спортивной площадки для младших школьников, в части отказа ООО «Самум39» в допуске к участию в открытом аукционе, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов),Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
I.В Калининградское уфас России 28 мая 2010 года поступила жалоба ООО "САМУМ39" на действия единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО ""Полесский муниципальный район"Калининградской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж оборудования спортивной площадки для младших школьников, в части отказа ООО «"С"САМУМ39 допуске к участию в открытом аукционе.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
Согласно уведомлению единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области ООО «Самум39» было отстранено от участие в открытом аукционе. Считает причины отклонения (неуказание в заявке даты изготовления изделия, несоответствие характеристик предлагаемого к поставке товара по позициям 5,6,7 и предлагаемого водонепроницаемого покрытия требованиям документации об аукционе) необоснованными, просит признать действия единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области неправомерными, отменить результаты открытого аукциона.
II.Представитель администрации МО "Полесский муниципальный район" Калининградской области не признал нарушений, изложенных в жалобе и сообщил следующее.
В заявке на участие в открытом аукционе Заявителя не указан срок изготовления поставляемого товара, как того требовалось в приложении № 1 к форме № 2 «Заявка на участие в аукционе», не указан вес предлагаемых к поставке установок; допускалось изготовление спортивного комплекса «Дзюдо» из доски, что не допускалось техническим заданием; было предложено водонепроницаемое покрытие «SAFEPLAY» (или эквивалент), тогда как документацией об аукционе требовалось водонепроницаемое покрытие «Grumb» (или эквивалент). Таким образом, заявка на участие в открытом аукционе Заявителя не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем единая комиссия по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.
III.В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия установила следующее:
1.Отделом по управлению имуществом администрации МО «Полесский муниципальный район» - как уполномоченным органом на проведение аукциона, на официальном сайте Правительства Калининградской области в сети Интернет www2.gov39.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж оборудования спортивной площадки для младших школьников.
Начальная (максимальная) цена контракта – 800000,00 (восемьсот тысяч) рублей.
Заказчик - Муниципальное образовательное учреждение Полесская средняя общеобразовательная школа.
Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 мая 2010 года на участие в открытом аукционе поданы заявки: ООО «КСИЛ Калининград», ООО «Дракар», ООО «Самум39». Допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками аукциона - ООО «КСИЛ Калининград», ООО «Дракар».Отказано в допуске к участию в открытом аукционе - ООО «Самум39». В качестве обоснования в отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Самум39» указано: «Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: в представленном приложении №1 к форме №2 «Заявки на участие в аукционе» Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров - в колонке №7 таблицы (наименование производителя страны происхождения товара, дата изготовления) не указана дата;
- характеристики предлагаемого к поставке товара по 5,6,7 позициям не соответствуют требованиям аукционной документации;
- предложение по водопроницаемому покрытию не соответствуют требованиям аукционной документации».
Согласно протоколу № 2 открытого аукциона от 26 мая 2010 года, победитель открытого аукциона - ООО «Дракар» с предложением о цене контракта 508 000,00 руб., участник размещения заказа, сделавший предпоследнее предложение о цене контракта - ООО «КСИЛ Калининград» с предложением о цене контракта 512 000,00 руб.
2.Полномочия комиссии по размещению заказов при проведении открытого аукциона определены частью 7 статьи 7 Закона о размещении заказов, согласно которой она осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 указанного закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям об аукционе.
В соответствии с пунктом 13 «Содержание, состав и форма заявки на участие в аукционе» раздела III «Информационная карта открытого аукциона» документации по проведению открытого аукциона на поставку и монтаж оборудования спортивной площадки для младших школьников, утвержденной 29 апреля 2010 года главой администрации МО «Полесский муниципальный район» (далее – документации об аукционе) заявка, подготовленная участником размещения заказа с отклонением от форм документов, являющихся обязательными в соответствии с документацией об аукционе и ФЗ-94, может быть признана Комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Согласно разделу IV «Техническое задание» документации об аукционе, приложению № 1 к форме № 2 «Заявки на участие в аукционе» раздела V «Формы документов для заполнения участниками размещения заказа с инструкциями по их заполнению» документации об аукционе, в подпункте 5 «Спортивный комплекс «Дзюдо», подпункте 6 «Лабиринт двойной», подпункте 7 «Детский игровой комплекс «Гладиатор» столбца «Данные участника размещения заказа» указанного выше приложения № 1 установлено требование о том, что вес комплекта не должен превышать 930, 400 и 600 кг. соответственно; в подпункте 7 «Детский игровой комплекс «Гладиатор» установлены следующие технические требования, характеристики товара:
- должен представлять собой сборную конструкцию. При изготовлении комплекса использовать в т.ч. следующие материалы: брус клееный 100 х100мм., труба стальная водогазопроводная (ГОСТ 3262) ø 15,20,25,32мм., квадрат 12; полоса 50; лист г/к СтЗ толщиной S=3мм.; фанера водостойкая толщиной не менее 21мм., крепёжные изделия с антикоррозионным покрытием. Детский игровой должен состоять из отдельных частей, изготавливаемых в заводских условиях, которые соединяются в единую конструкцию в предложенном заказчике месте. В состав комплекта должны входить основные стойки – не менее15 шт. (h1=2700мм.-9шт., h2 =2500мм.-3 шт., h3=2000мм. -3шт.); разные по конструкции устройства для лазания, развивающие координацию движений: шест-спираль -1 шт.; металлическая решетка -1 шт.; рукоход – 1 шт.; гимнастические деревянные брусья – 3 шт.; гимнастические брусья. Стойки соединены перекладинами – не менее 19шт.»; в указанном выше приложении № 1 установлено требование указания участником размещения заказа даты изготовления поставляемого товара.
В нарушение указанных выше требований документации об аукционе, в приложении № 1 к форме № 2 «Заявка на участие в аукционе» Заявителя не указана дата изготовления поставляемого товара, не указан вес спортивного комплекса «Дзюдо», лабиринта двойного, детский игровой комплекс «Гладиатор»; указаны технические требования, характеристики детского игрового комплекса «Гладиатор, не в полной мере соответствующие установленным заказчиком в части габаритов, отсутствует указание на то, что данный детский игровой должен состоять из отдельных частей, изготавливаемых в заводских условиях, которые соединяются в единую конструкцию в предложенном заказчике месте.
В связи с изложенными фактами, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, единой комиссией по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области обосновано принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
В то же время, в Техническом задании установлено, что оборудование должно быть установлено на водопроницаемое покрытие «Grumb» (или эквивалент). Заявителем в своей заявке на участие в аукционе указано, что оборудование будет установлено на водонепроницаемое покрытие «SAFEPLAY» (или эквивалент). При данных обстоятельствах, указание в обосновании несоответствия заявки Заявителя на участие в аукционе на то, что предложение Заявителя по водопроницаемому покрытию не соответствуют требованиям аукционной документации является необоснованным, поскольку в Техническом задании документации об аукционе не определены конкретные технические характеристики эквивалентности водонепроницаемого покрытия «Grumb» и не указаны характеристики, по которым водонепроницаемое покрытие «SAFEPLAY» не является эквивалентом водопроницаемого покрытия «Grumb».
Не могут быть приняты во внимание и доводы администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области о недопустимости изготовления Заявителем спортивного комплекса «Дзюдо» из доски, поскольку в Техническом задании установлено: «При изготовлении использовать в т.ч. следующие материалы: металлические трубы ( ø 60мм.; ø 48 мм.; ø 33,5 мм.; ø 26,8 мм), уголок, лист, фанеру влагостойкую (толщина не менее 21 мм.)».
Указание заказчиком в техническом задании на использование материалов «в т.ч.» (т.е. «в том числе») давало возможность участникам размещения заказов указывать на использование при изготовлении соответствующих изделий неопределенного круга материалов, в связи с чем Заявитель был вправе в своей заявке указать на изготовление комплектующих спортивного комплекса «Дзюдо» из доски.
3.В соответствии с требованиями части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов, протокол аукциона подписывается заказчиком, уполномоченным органом.
В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов уполномоченным органом - отделом по управлению имуществом администрации МО «Полесский муниципальный район» не был подписан протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 мая 2010 года.
В нарушение части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов уполномоченным органом - отделом по управлению имуществом администрации МО «Полесский муниципальный район не был подписан протокол № 2 открытого аукциона от 26 мая 2010 года.
4.Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе должны быть указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе участника размещения заказа, которому было отказано в допуске к участию в аукционе.
В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 мая 2010 года отсутствует указание положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе Заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Жалобу ООО «Самум39» признать необоснованной.
2.Признать уполномоченный орган - отдел по управлению имуществом администрации МО «Полесский муниципальный район» нарушившим часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в части неподписания протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 мая 2010 года и нарушившим часть 7 статьи 37 Закона о размещении заказов в части неподписания протокола № 2 открытого аукциона от 26 мая 2010 года.
3.Признать единую комиссию по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в части неуказания в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 мая 2010 года положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе Заявителя
4.Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для принятия решения о привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
Заместитель руководителя Калининградского УФАС России
О.А. Боброва
Члены комиссии:
Главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
М.В. Мельников
Старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
Ж.В. Жерманова
Специалист – эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
П.П. Вашец