Решение Кировского УФАС России от 01.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии – Мильчакова В.В. – руководителя управления и членов Комиссии – Созиновой А.И. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Рогожкина А.Г. – ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы; Ласточкиной Е.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы;
в присутствии:
- Городилова Романа Валерьевича – представителя ИП Городиловой Е.М по доверенности от 20.05.2010 г.;
протокол вел Овчинников А.Е. – ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы;
рассмотрев дело № 12 по признакам нарушения ИП Городиловой Е.М. < > п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.,
Установила:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области было установлено, что по адресу г. Киров, ул. Энгельса, д. 35А в административном здании находится бар-магазин «ПИВНАЯ №1». На фасаде здания закреплена конструкция-баннер следующего содержания: «Бар-магазин ПИВНАЯ №1 большой выбор свежего пива в розлив и на вынос. А ты пробовал живое пиво? Нет? Заходи. С собой дешевле на 20%». Надпись сопровождается изображением образа человека (мужчины), выполненного с помощью мультипликации (анимации).
Согласно пункту 6 части 1 и части 3 статьи 22 Закона, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации), а так же в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Учитывая тот факт, что вышеуказанная реклама содержит признаки нарушения п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона «О рекламе» было возбуждено производство по делу в отношении ИП Городиловой Е.М., которая осуществляет свою деятельность по данному адресу.
К заседанию комиссии, которое было назначено на 29.04.2010 года документы, запрошенные определением о возбуждении дела № 12 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе предоставлены не были. На заседание ИП Городилова Е.М. не явилась, своего представителя не направила. На дату рассмотрения дела отсутствовал документ, подтверждающий получение ИП Городиловой Е.М. определения о возбуждении дела.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела откладывалось.
На заседании комиссии представитель ИП Городиловой Е.М. по доверенности от 20.05.2010 года Городилов Р.В. нарушение не признал и пояснил, что рекламируется не пиво, а заведение - бар-магазин «Пивная № 1». Мужчина, изображенный на рекламной конструкции, это зарегистрированный товарный знак Московского пивоваренного завода, официальным представителем которого является ИП Городилова Е.М.. Договора на использование товарного знака пока нет, но его можно заключить, если необходимо. Мы не рекламируем какой-то определенный бренд пива, а вывеска нужна для указания местонахождения магазина-бара.
Договор на изготовление рекламной конструкции не заключался, заказ был исполнен частным порядком.
Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы представителя ответчика, Комиссия установила, что ИП Городиловой Е.М. нарушен пункт 6 части 1 и части 3 статьи 22 Закона Федерального закона «О рекламе».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числеработа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Информация о баре-магазине «Пивная № 1», размещенная на конструкции-баннере на фасаде здания по адресу г. Киров, ул. Энгельса, д. 35А, полностью соответствует требованиям ст. 3 Закона. При этом объектом рекламирования является как магазин-бар «Пивная №1», как и реализуемая им продукция – пиво. Отсутствие на конструкции-баннере указания на конкретные виды пива, не имеет значения для оценки информации, как рекламной.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 2 Закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные вышеуказанным законом, в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, из изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом установлены специальные требования или ограничения.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» (далее Закон) реклама пива и напитков, изготовленных на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде его чрезмерного потребления. В рекламе такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства). В данном случае предупреждение отсутствует.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 22 Закона, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Представитель ответчика, обосновывая правомерность использования изображения мужчины с кружкой, ссылается на то, что является официальным представителем Московской пивоваренной Компании – правообладателем товарного знака, но документально это ничем не подтверждает.
Как установлено на заседании Комиссии, договор на производство, изготовление и размещение рекламы, ИП Городиловой Е.М. с рекламопроизводителем не заключался. Реклама была установлена Обществом самовольно, разрешение органа местного самоуправления на размещение отсутствует.
На основании изложенного, рекламодателем является ИП Городилова Е.М. , поэтому нарушение рекламного законодательства произошло по ее вине.
Учитывая то, что на момент рассмотрения дела наружная реклама не приведена в соответствие с требованиями рекламного законодательства, Комиссия приняла решение выдать предписание.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель Городилова Елена Михайловна несет ответственность как должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Комиссия считает необходимым привлечь к административной ответственности ИП Городилову Е.М.
Руководствуясь ст. 3, 22, 33, 36, 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу бара-магазина «Пивная №1», размещенную на фасаде здания по адресу г. Киров, ул. Энгельса, 35А, следующего содержания «Бар-магазин ПИВНАЯ №1 большой выбор свежего пива в розлив и на вынос. А ты пробовал живое пиво? Нет? Заходи. С собой дешевле на 20%», т.к. она не соответствует требованиям пункта 6 части 1 и части 3 статьи 22 Федерального Закона «О рекламе».
2.Признать ИП Городилову Е.М., нарушившей пункт 6 части 1 и части 3 статьи 22 Федерального Закона «О рекламе» при распространении рекламы пива.
3.ИП Городиловой Е.М. выдать предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.
4.Передать материалы дела ведущему специалисту-эксперту отдела финансовых рынков и рекламы Ласточкиной Елене Владимировне для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ИП Городиловой Е.М.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в трехмесячный срок.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2010 года.
Председатель Комиссии
В.В. Мильчаков
Члены Комиссии
А.И.Созинова
Е.В. Ласточкина