Решение Кировского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Жестковой Т.С. на действия государственного заказчика — областное государственное учреждение «Кировский социально-культурный центр «Семья» при размещении заказа способом запроса котировок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
в присутствии:
Жестковой Т.С. – индивидуального предпринимателя, паспорт,
Ткачева О.Ю. - представителя ОГУ «Кировский социально-культурный центр «Семья», доверенность от 15.04.2010г,
Макаровой Ю.Ю. – представителя ОГУ «Кировский социально-культурный центр «Семья», доверенность от 15.04.2010г,
рассмотрев жалобу ИП Жестковой Т.С. на действия государственного заказчика – областное государственное учреждение «Кировский социально-культурный центр «Семья» при размещении заказа способом запроса котировок на поставку комплекта светового и музыкального оборудования № 014,
Установила:
13.04.2010года в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ИП Жестковой Татьяны Сергеевны (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – ОГУ «Кировский социально-культурный центр «Семья» (далее -Заказчик) при размещении заказа способом запроса котировок на поставку комплекта светового и музыкального оборудования.
www.pgz.ako.kirov.ru размещено 30.03.2010г № 10/ЗК-004313/ГГА. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.04.2010 № 014. Максимальная цена контракта 168 400 руб. Извещение о проведении запроса котировок на официальном сайте
Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя и Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, у Заказчика истребованы документы по размещению заказа, письменное пояснение по данной жалобе.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится камеральная проверка размещения заказа.
Заявитель жалобы считает, что котировочная заявка победителя в проведении запроса котировок сформирована с учетом того, что ему предположительно была известна цена котировочной заявки Заявителя. Возможно, должностными лицами Заказчика, была организована утечка информации о предложении поставщиков и в дальнейшем подлог котировочной заявки победителя. В протоколе заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок зафиксированы дата и время подачи ею котировочной заявки 01.04.2010 в 16:32. Фактически подала заявку 07.04.2010 в 16:32, те же сведения указаны в расписке Заказчика о принятии котировочной заявки. Просит рассмотреть случай нарушения Заказчиком законодательства о закупках.
Заказчик представил по запросу комиссии УФАС по Кировской области копии документов (на заседание комиссии представлены оригиналы): извещение о проведении запроса котировок на поставку комплекта светового и музыкального оборудования, журнал регистрации котировочных заявок, котировочные заявки ООО «Компания Макслайт», ИП Жестковой Т.С., ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник», протокол заседания комиссии от 08.04.2010г № 014, письменное пояснение по жалобе. Из пояснения по жалобе следует, что заказ размещался для субъектов малого предпринимательства. Дата и время приема котировочных заявок отражено в журнале регистрации заявок. По требованию участников размещения заказа выданы расписки о приеме котировочных заявок с указанием даты и времени получения и их регистрации. Из сведений журнала следует, что котировочная заявка Заявителя поступила первой и на 4 минуты раньше, чем заявка ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник». В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок ошибочно указано время подачи котировочной заявки Заявителя 01.04.2010г. Данная техническая ошибка не оказала влияния на процедуру принятия решения, интересы участника не были затронуты. Доводы Заявителя о том, что заявка победителя сформирована с учетом предположительной информированности победителя о цене предложения Заявителя необоснованны, и не подтверждены документально. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области Заявитель подтвердила претензии и требования, указанные в жалобе. Считает, что переговоры Заказчика с ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» могли быть, но документального подтверждения нет.
Представители Заказчика сообщают, что котировочные заявки были поданы согласно журналу регистрации котировочных заявок. Действовали в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Запрос котировок размещали для субъектов малого предпринимательства, но в извещении не указали требования к подтверждению принадлежности участников размещения заказа к субъектам малого предпринимательства. По этой причине не отклонили ни одного участника. В техническом задании на поставку комплекта светового и звукового оборудования указаны усредненные цифровые показатели технических характеристик. На процедуре рассмотрения не отклонялись котировочные заявки, в которых были указаны лучшие технические параметры. Считают требования Заявителя необоснованными.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
I.В соответствии с ч.3 ст.46 закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, по требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик выдает расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени её получения.
В ч.4 ст.46 Закона о размещении заказов установлен запрет на проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки.
Согласно ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержаться сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
ИП Жестковой Татьяной Сергеевной 07.04.2010г в 16:32 подана котировочная заявка. Заказчик зарегистрировал поступившую заявку, выдал расписку с указанием даты и времени получения котировочной заявки. Согласно журналу регистрации, котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» поступила 07.04.2010г в 16:36, т.е. на 4 минуты позднее котировочной заявки Заявителя.
Комиссия УФАС по Кировской области считает не доказанным проведение переговоров между Заказчиком и ООО «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» в отношении поданной им котировочной заявки, т.к. Заявителем не представлено документального подтверждения факта переговоров. Следовательно, Заказчиком не нарушена ч.6 ст.46 Закона о размещении заказов.
Котировочная комиссия в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.04.2010 № 014 указала излишнюю информацию о дате и времени подачи участниками размещения заказа котировочных заявок, кроме того, указана ошибочная дата регистрации заявки Заявителя.
II.В ходе камеральной проверки документации запроса котировок на поставку комплекта светового и музыкального оборудования установлено, что заказчиком нарушены требования:
- ст.15 Закона о размещении заказов, письма от 29 апреля 2008г Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 5684-АП/Д05, Федеральной антимонопольной службы № АЦ/10329 - в извещении о запросе котировок отсутствует информация о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
- ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов – извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые могли повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа. В таблице «Технические требования» указаны жесткие характеристики Лазерного проектора (250 мВт (100 мВт green б 150 мВт red 642 nm., 15 цветовых оттенков), Эффектного прожектора на галогенной лампе (световой поток 8500 lm, цоколь GX- 6,35) и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ИП Жестковой Татьяны Сергеевнынеобоснованной.
2.Государственному заказчику ОГУ «Кировский социально-культурный центр «Семья» выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
В.В.Мильчаков
Члены комиссии
А.М.Кузнецова
Т.Н.Фокина
Приложения
None Приложение к Решению от 19 апреля 2010 года № Б/Н Предписание