Постановление Кировского УФАС России от 02.04.2010 г № Б/Н
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мильчаков В.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбужденного в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < >
Установил:
22.03.2010г. в Кировское УФАС России поступило постановление прокурора Кировской транспортной прокуратуры (далее - Постановление) о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 7.30. КоАП в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < >
Из Постановления следует, что государственный заказчик – Кировская таможня, 07.10.2009г на официальном сайте в сети Интернет разместил заказ на право заключить государственный контракт по купле – продаже служебного помещения (трехкомнатной квартиры). По мнению прокуратуры, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключить государственный контракт по купле-продаже служебного помещения (трехкомнатной квартиры) от 29.10.2009г, Единая комиссия по размещению заказов Кировской таможни путем голосования, допустила к участию в аукционе и признала единственным участником размещения заказа, заявку на участие в аукционе (Столбова О.В. и Столбов А.Л. - собственники трехкомнатной квартиры), которая не соответствовала требованиям, заявленным в аукционной документации.
В Постановлении указано, что Кировской таможней были заявлены требования о наличии в квартире на кухне рабочей стенки из высококачественной керамической плитки, а также высококачественных межкомнатных дверей с покрытием из искусственного или натурального шпона. Заявка Столбовой О.В. и Столбова А.Л.на участие в аукционе не соответствовала вышеназванным требованиям.
Таким образом, по мнению Кировской транспортной прокуратуры, в действиях члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < > содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из объяснений < >, данных помощнику Кировского транспортного прокурора, следует, что коллегиально рассмотрели заявку супругов Столбовых на соответствие требованиям ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и приняли решение о соответствии установленным требованиям, как самого участника, так и предмета закупки.
При рассмотрении материалов административного дела представители < >В. по доверенности < >, < >., < >.. пояснили, что по потребительским свойствам квартира полностью соответствовала требованиям, установленным таможней, а именно – пригодна для постоянного проживания, располагается в микрорайоне г.Кирова, указанного Кировской таможней в качестве предпочтительного, находится в кирпичном доме, год постройки 2007г, что соответствует степени износа 0%. В соответствии с документацией об аукционе в отношении межкомнатных дверей были установлены требования к их покрытию - из искусственного или натурального шпона. Тем самым, были установлены качественные границы дверей. Деревянные филенчатые межкомнатные двери, указанные в заявке Столбовых, находятся на уровне дверей с покрытием из натурального шпона. Считают, что тип предложенных дверей не изменяет качественную характеристику предмета аукциона и соответствует функциональным и качественным свойствам жилого помещения.
Указанные в аукционной документации элементы внутренней отделки жилого помещения (пол, потолок, обои, межкомнатные двери, сантехника и др.) определяли не функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики жилого помещения, а соответствующий уровень пригодности к проживанию руководящего состава таможни.
Считают, что заявка на участие в аукционе от единственного участника соответствовала требованиям аукционной документации. Оснований для отказа к участию в аукционе, предусмотренных ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов не имелось. Буквальное несоответствие отдельных элементов заявки аукционной документации не равнозначно несоответствию функциональным и качественным характеристикам предмета аукциона (квартиры), в связи с чем, считает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Представители < > по доверенности < >, < >., < >.,. заявили ходатайство об освобождении её от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Материалы административного дела, объяснения < >. и её представителей по доверенности < >, < >., < >..позволяют сделать следующий вывод.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, о признании участником аукциона, или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
В п.4) ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов указано, что участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В материалах административного дела имеется документация об аукционе, копия заявки на участие в аукционе Столбовой О.В. и Столбова А.Л., протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.10.2009г. Из представленных материалов следует, что заявка Столбовой О.В. и Столбова А.Л на участие в аукционе по функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара не соответствует требованиям документации об аукционе по поз. «Межкомнатные двери» и поз. «Отделка стен в кухне», что подтверждает нарушение п.4) ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и свидетельствует о наличии административного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что действия члена Единой комиссии по размещению заказов Кировской таможни < > не повлекли за собой негативные последствия, административное правонарушение в сфере размещения заказов совершено ею впервые, возможно считать данное правонарушение малозначительным, и применить ст. 2.9. КоАП.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 2.9.,23.66., 28.9., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении < >. по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2.В соответствии со статьей 2.9. КоАП объявить < > за нарушение требований п.4) ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, ч.2 ст.7.30 КоАП устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления
В.В.Мильчаков