Решение Кировского УФАС России от 02.04.2010 г № Б/Н
По признакам нарушения конкурсной комиссией Западного УВДТ МВД России ФЗ от 21.07.2005 № 94 — ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года.
Резолютивная часть была оглашена на заседании комиссии 30 марта 2010 года.
Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Арефьева И.С.
руководитель Калининградского УФАС России
члены комиссии:
Жерманова Ж..
старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
Норвилас Р.Г.
ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
в присутствии представителей:
Вашец П.П.
специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
заявителя:
государственного заказчика:
Гринь Е.В.
Митякина В.Б.
Демяненко С.А.
по доверенности от 14.09.2009
начальника ОМТ и ХО – по доверенности № 8/7 от 30.03.2010
ведущего специалиста-эксперта УПФР старшего инспектора по особым поручениям ОРЛС - по доверенности № 8/8 от 30.03.2010
рассмотрев жалобу Филиала ОСАО «Россия» в г. Калининграде (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Западного УВДТ МВД России (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса по отбору финансовой организации для предоставления услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Западного УВДТ МВД России (далее – ОСАГО), и в результате проведения внеплановой проверки, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В адрес Калининградского УФАС России 24.03.2010 поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса по отбору финансовой организации для предоставления услуг по ОСАГО владельцев транспортных средств в части нарушения части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, а именно нарушение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В обоснование своих требований Заявитель в жалобе указал следующие доводы:
26 февраля 2010 года в 14:00 по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, 8, в помещении Западного УВДТ МВД России состоялось вскрытие конвертов с заявками, поданными на открытый конкурс на право заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.03.2010 № 100126/011643/26/2 членами комиссии было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе.
1.Филиал ОСАО «Россия» в г. Калининграде;
2.Филиал ООО «Росгосстрах» в Калининградской области;
3.Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Калининграде.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.03.2010 № 100126/011643/26/3 признан победителем и присвоен первый номер заявке филиал ООО «Росгосстрах» в Калининградской области с ценой государственного контракта 493 629, 52 руб.
Участником, предложившим лучшую цену после победителя признан филиал ОСАО «Россия» в г. Калининграде с ценой государственного контракта 493 629, 52 руб.
12 марта 2010 года в адрес Западного УВДТ МВД России филиал ОСАО «Россия» в г. Калининграде направил запрос на разъяснение порядка оценки критериев заявок участников конкурса.
15 марта 2010 года в адрес филиала ОСАО «Россия» в г. Калининграде по электронной почте поступил ответ согласно которого «…оценки критериев, предложенных участниками конкурса были применены в соответствии с Законом о размещении заказов. Для оценки цены контракта было применено максимально 80 %, для оценки критериев качества услуг – 20 %. При этом, не указав, чем руководствовались члены комиссии при выставлении баллов за каждый критерий оценки заявок.
По мнению Заявителя, при проведении открытого конкурса Заказчиком был нарушен п. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика не признали нарушений, указанных в жалобе, и сообщили следующее:
1.25 марта 2010 года в Западное УВДТ МВД России поступил запрос Калининградского УФАС России о предоставлении информации и проведении заседания по рассмотрению поступившей жалобы от филиала ОСАО «Россия» в г. Калининграде (далее - ОСАО «Россия»).
Согласно части 6 пункта 57 Закона о размещении заказов, при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
Копия жалобы поступила в Западное УВДТ МВД России только 25.03.2010 по факсу.
По мнению Заказчика, доводы жалобы о том, что в своем ответе на направленный запрос Заказчик не указал, чем руководствовались члены комиссии при выставлении баллов за каждый из критериев оценки заявок, несостоятельны, так как нормы, обязывающей Заказчика разъяснять участникам размещения заказа, чем руководствуются члены комиссии при оценке критериев, предложенных в заявках на участие в конкурсе, Законом о размещении заказов не предусмотрено.
В своей жалобе, ОСАО «Россия» не сослалась на конкретные нарушения, допущенные Заказчиком при проведении конкурса, указав лишь, что Заказчиком нарушен п. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, не разъяснив при этом, какие именно действия (бездействия) совершил Заказчик в нарушение указанной нормы.
2.При проведении конкурса было установлено два критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта и качество услуг.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.03.2010 № 100126/011643/26/3 всеми участниками размещения, в том числе и ОСАО «Россия» по первому критерию были предложены одинаковые условия, т. е максимальная цена контракта - 493 629, 52 руб.
По мнению Заявителя, ОСАО «Россия» обжалует действия членов комиссии при выставлении баллов по второму критерию – качество услуг, что предусмотрено пп. 1.1 п. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Однако, п. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов установлено, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным пп. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее:
1.26.02.2010 на официальном сайте Российской Федерации «www.zakupki.gov.ru» было опубликовано Извещение № 100126/011643/26 о проведении открытого конкурса (далее – Извещение) и конкурсная документация по отбору финансовой организации для предоставления услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Западного УВДТ МВД России.
Извещение содержит следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
1) Качество услуг:
а) условия и сроки выплаты (количество дней) страхового возмещения;
б) возможность закрепления сотрудника страховщика за заказчиком;
в) возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара;
г) возможность круглосуточного вызова эвакуатора для транспортировки автомобиля с места аварии;
д) наличие договора с независимой организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП;
е) автоматизированная система учёта страховых случаев, позволяющая оперативно рассмотреть каждое дело и быстро принять решение о страховой выплате;
ж) дополнительные показатели качества услуг, предложенные участниками в конкурсных заявках;
2) Цена государственного контракта (размер совокупной годовой страховой премии с учетом типа, марок транспортных средств, с учетом поправочных коэффициентов).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов – конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В подпункте 4.3.2 пункта 4.3 «Оценка и сопоставление заявок, порядок определения победителя конкурса» конкурсной документации установлено, что конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников конкурса в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки, установленными конкурсной документацией.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 12 «Критерии оценки заявок» конкурсной документации для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, будут сопоставлены заявки в соответствии с критериями, указанными в Извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
При этом, критериями оценки заявок на участие в конкурсе будут (в совокупности):
1) Качество услуг:
а) условия и сроки выплаты (количество дней) страхового возмещения;
б) возможность закрепления сотрудника страховщика за заказчиком;
в) возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара;
г) возможность круглосуточного вызова эвакуатора для транспортировки автомобиля с места аварии;
д) наличие договора с независимой организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП;
е) автоматизированная система учёта страховых случаев, позволяющая оперативно рассмотреть каждое дело и быстро принять решение о страховой выплате;
ж) дополнительные показатели качества услуг, предложенные участниками в конкурсных заявках;
2) Цена государственного контракта (размер совокупной годовой страховой премии с учетом типа, марок транспортных средств, с учетом поправочных коэффициентов).
В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 12 «Критерии оценки заявок» оценка заявок осуществляется конкурсной комиссией методом ранжирования.
Каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения государственного контракта присваивается порядковый номер.
Присвоение порядкового номера осуществляется каждым членом конкурсной комиссии.
Для определения порядкового номера, присвоенного по результатам голосования, осуществляется расчет средней величины, являющейся результатом деления суммы, полученной путем сложения присвоенных относительно каждого участника порядковых номеров на количество присутствующих членов комиссии.
Первое место присуждается участнику конкурса, набравшему наименьшую рассчитываемую среднюю величину.
В случае равенства полученных средних величин предпочтение отдается участнику, чья заявка была подана ранее.
Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.03.2010 № 100126/011643/26/2 (далее – Протокол рассмотрения заявок) членами комиссии, состоящему из 5 (пяти) членов, было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе:
1.Филиал ОСАО «Россия» в г. Калининграде;
2.Филиал ООО «Росгосстрах» в Калининградской области;
3.Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Калининграде.
Согласно пункту 7 Приложения № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.03.2010 № 100126/011643/26/3 (далее – Протокол оценки и сопоставления) «постоянно действующая комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации и приняла следующее решение:
- Признать победителем и присвоить первый номер заявке - филиал ООО «Росгосстрах» в Калининградской области с ценой государственного контракта 493 629, 52 руб.
- Признать участником конкурса, предложившим лучшую цену после победителя - филиал ОСАО «Россия» в г. Калининграде с ценой государственного контракта 493 629, 52 руб.
Результаты голосования, приведенные таблице Приложения 1 к Протоколу оценки и сопоставления и позволили признать победителем и присвоить первый номер заявке филиал ООО «Росгосстрах» в Калининградской области с ценой государственного контракта 493 629, 52 руб.
| Условия и сроки выплаты (количество дней) страхового возмещения | Возможность закрепления сотрудника страховщика за заказчиком | Возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара | Возможность круглосуточного вызова эвакуатора для транспортировки автомобиля с места аварии | Наличие договора с независимой организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП | Автоматизированная система учета страховых случаев, позволяющая оперативно рассмотреть каждое дело и быстро принять решение о страховой выплате | Дополнительные показатели качества услуг, предложенные участниками в конкурсных заявках | Цена государственного контракта (размер совокупной годовой премии с учётом типа, марок транспортных средств, с учётом правильности применения поправочных коэфициентов) | Итого | |
| Филиал ОСАО "РОССИЯ" в г. Калининграде | 2.7 2.6 2.7 2.6 2.7 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.7 2.7 2.6 2.7 2.6 | 80 80 80 80 80 | 99.6500 99.5500 99.5500 99.5500 99.5500 |
| Филиал ООО "Росгосстрах" в Калининградской области | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 80 80 80 80 80 | 99.9500 99.950099.950099.950099.9500 |
| Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Калининграде | 2.4 2.5 2.4 2.4 2.4 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 0 0 0 0 0 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.85 2.85 2.85 2.85 2.85 | 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 | 80 80 80 80 80 | 96.5000 96.5000 96.5000 96.5000 96.5000 |
Заявитель, направив Заказчику запрос о разъяснении оценок заявок на участие в конкурсе, получил ответ, что «оценки критериев, предложенных участниками конкурса, были применены в соответствии с Законом о размещении заказов. Для оценки контракта было применено максимально 80 %, для оценки критериев качества услуг – 20 %».
На основании части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
При этом, согласно подпункту 1.1) части 4 указанной статьи критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть и качество услуг (в том числе).
На основании части 6 указанной статьи, значимость критерия «качество услуг» не может составлять более двадцати процентов.
Исходя из письменного ответа Заказчика на запрос Заявителя следует, что для оценки критериев качества услуг было применено значение 20 %.
На заседании комиссии представители Заказчика подтвердили данную информацию.
Также, до даты подведения результатов торгов Заявитель не обжаловал конкурсную документацию и не обращался к Заказчику с запросом о разъяснении ее положений, и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Доводы жалобы в части того, что Заказчик не указал, чем руководствовались члены комиссии при выставлении баллов за каждый показатель критерия оценки заявок, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 данного Федерального закона.
2.На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 11.11.2009 № Д22-1274 «О разъяснении норм законодательства о размещении заказов» до 1 ноября 2009 года заказчики самостоятельно устанавливали порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом ограничений, предусмотренных статьей 28 Закона о размещении заказов.
01 ноября 2009 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 722 « Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 722»), которое установило содержание и значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Конкурсная документация, разработанная Заказчиком содержала порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный самостоятельно, без учета положений Постановление № 722.
- Неприменение Заказчиком положений Постановления № 722 явилось нарушением части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов и пункта 28 раздела IIПостановления № 722, в соответствии с которым для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Подраздел «Оценка заявок по критерию «цена контракта» раздела II «порядок оценки заявок по критериям оценки заявок» Постановления № 722 содержит этот самый порядок оценки заявок по критерию «цена контракта».
- Неустановление данного порядка оценки заявок по критерию «цена контракта» явилось нарушением Заказчиком подраздела «Оценка заявок по критерию «цена контракта» раздела II «порядок оценки заявок по критериям оценки заявок» Постановления № 722 и части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 5 раздела I «Общие положения» Постановления № 722, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о размещении заказов и правилами Постановления № 722.
- Неустановление в конкурсной документации правил оценки и сопоставления заявок явилось нарушением Заказчиком пункта 5 раздела I «Общие положения» Постановления № 722 и части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3.На основании части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
На основании части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
В подпункте 1.3 «Содержание и состав конкурсной документации» пункта 1 «Общие сведения» раздела «Специальная часть» установлено, что конкурсная документация включает в себя:
д) образцы форм для заполнения:
- форма № 1 «Конкурсное предложение» с приложениями;
- форма № 2 «Анкета участника».
Согласно пункту 13 формы 1 «Образцы форм для заполнения» к заявке прилагаются документы согласно описи: Обязательные приложения к заявке: Анкета участника размещения заказа (по форме 2 конкурсной документации).
Анкета участника размещения заказа формы 2 содержит в своем составе требование предоставления банковских реквизитов и должна быть подписана главным бухгалтером.
Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений и документов об участнике размещения заказа, содержащихся в составе заявки на участие в конкурсе.
На основании части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных пунктами части 3 документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установление такого требования, как указание банковских реквизитов участника размещения заказа и подписи главного бухгалтера в Анкете, являющейся обязательным приложением к заявке, является нарушением Заказчиком части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
4.В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 5.3 раздела 5 «Заключение государственного контракта по результатам проведения конкурса" установлено право Заказчика отказаться от заключения государственного контракта.
В соответствии с пунктом 8 «Досрочное прекращение действия контракта» проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в некоторых случаях.
Установление Заказчиком данных положений конкурсной документации явилось нарушением части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ОСАО «Россия» необоснованной.
2.Признать государственного заказчика – Западное УВДТ МВД России нарушившим:
2.1.часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов и пункта 28 раздела II Постановления № 722, в части неустановления максимального значения в баллах для каждого показателя критерия «качество услуг».
2.2.часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов и раздела II «порядок оценки заявок по критериям оценки заявок» Постановления № 722, в части неустановления в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию «цена контракта».
2.3.часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов и пункта 5 раздела I «Общие положения» Постановления № 722, в части неустановления в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержания и значимости.
2.4.часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, в части установления составе заявки требований на участие в конкурсе от участника размещения заказа, не предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений.
2.5.часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, в части установления в конкурсной документации и в проекте государственного контракта права страхователя расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
3.Предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов Государственному заказчику – Западному УВДТ МВД России не выдавать в связи с заключением государственного контракта на момент рассмотрения жалобы Калининградским УФАС России.
4.Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
5.Передать материалы дела в отдел контроля органов власти, размещения заказов и рекламы для принятия решения вопроса о целесообразности обращения в суд, Арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.