Решение Кировского УФАС России от 30.03.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия УФАС) в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя Кировского УФАС России;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела Кировского УФАС России;
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела Кировского УФАС России,
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела Кировского УФАС России,
Видягина С.П. - специалиста отдела Кировского УФАС России
рассмотрев материалы дела № 36/03-09 по признакам нарушения в действиях ООО «Импульс» (г.Киров,ул.Производственная,13, корп.3, кв.50), ООО «Союз-Строй» (613040, Кировская обл., г. Кирово – Чепецк, ул.Строительная, 2г), ООО «Дирем» (610002, г.Киров, ул.Милицейская,18 оф.302), ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант»(610042, г.Киров, ул.Лепсе, д.24, оф.203),ООО «Гражданремстрой-УСМ» (610004, г.Киров, ул.Семаковская,41), ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль» (610002, г.Киров, ул.Большевиков,109-а), ООО «Строй- Комфорт» (610035, г.Киров, ул.Производственная, 45), ООО «Стройальянс» (610000, г.Киров, ул.Московская,1в), ООО «Архимед» (610007, г. Киров, ул.Ленина, д.162а)
пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при участии в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещения судебных участков мировых судей (г.Яранск),
Установила:
Основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили материалы открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещения судебных участков мировых судей (г.Яранск), представленные департаментом государственных закупок Кировской области (далее- Уполномоченный орган) по поручению Заместителя Председателя Правительства области по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Из материалов, представленных департаментом государственных закупок Кировской области, признаки нарушения Закона о защите конкуренции участниками аукциона выражаются в следующем:
- участники подали заявки на участие в аукционе, внесли обеспечение заявки на участие в аукционе (71 000 руб.), т.е. выразили волеизъявление на участие в аукционе и, в случае победы, заключение государственного контракта;
- участники размещения заказа, признанные участниками аукциона ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», т.е. восемь из девяти участников, на аукцион не явились, фактически отказавшись от конкуренции;
- действия участников не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, расчет начальной (максимальной) цены контракта по аукциону не отличался от расчета начальной (максимальной) цены по иным торгам на выполнение аналогичных работ, в которых принимали участие данные участники, и в которых присутствовало снижение начальной (максимальной) цены;
- конкурентные отношения между участниками аукционов заменены сознательным объединением действий до начала торгов;
- целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств. Действия участников, отказавшихся от соперничества, нанесли ущерб областному бюджету.
Согласно материалам, представленным департаментом государственных закупок Кировской области, объективных причин для синхронности и единообразия указанных действий участников аукциона не было. Обстоятельства, которые могли бы в равной степени повлиять на поведение участников аукциона, отсутствуют. Действия, продемонстрированные участниками, были направлены на заключение государственного контракта по максимально высокой цене. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого участника заранее известны другому.
Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте субъекта РФ 04.08.2009 г, идентификатор № 09/ОА-000331/БЛЮ. Начальная (максимальная) цена контракта -1 436 682 руб. В документации об аукционе предусмотрено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере – 71 000 руб., обеспечение исполнения государственного контракта не предусмотрено. Аукцион проводился с шагом аукциона 5%. Процедура проведения аукциона 04.09.2009г.
Заявки на участие в аукционе подали 9 хозяйствующих субъектов. Для допуска к аукциону все потенциальные участники внесли залог в сумме 71 000 руб., т.е. ~ 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с протоколом от 31 августа 2009 № 215 аукционной комиссией Уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в аукционе, принято решение о допуске к участию и о признании участниками аукциона ООО «Импульс» (адрес до перерегистрации – г. Киров, Октябрьский пр., 86; после перерегистрации - г. Киров, ул.Производственная,13, корп.3, кв.50), ООО «Союз-Строй» ( 613040, Кировская обл., г. Кирово – Чепецк, ул.Строительная, 2г), ООО «Дирем» (610002, г.Киров, ул.Милицейская,18 оф.302), ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант» (610042, г.Киров, ул.Лепсе, д.24, оф.203), ООО «Гражданремстрой-УСМ» (610004, г.Киров, ул.Семаковская,41), ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль» (610002, г.Киров, ул.Большевиков,109-а), ООО «Строй- Комфорт» (610035, г.Киров, ул.Производственная, 45), ООО «Стройальянс» (610000, г.Киров, ул.Московская,1в), ООО «Архимед» (610007, г. Киров, ул.Ленина, д.162а), т.е. всех 9 участников, подавших заявки на участие.
Согласно протоколу аукционной комиссии по проведению открытого аукциона Уполномоченного органа от 04.09.2009г № 220 на участие в аукционе зарегистрирован представитель одного участника – ООО «Стройальянс». Представители ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед» на открытый аукцион не явились. Участники аукциона были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения аукциона (в 10:00 час. 04 09.2009г, г.Киров, ул. Комсомольская, 10), причины неявки Уполномоченному органу не известны. Открытый аукцион признан несостоявшимся, т.к. присутствовал один участник аукциона – ООО «Стройальянс». Государственный контракт заключен по начальной цене контракта.
Географические границы рынка ремонтно- строительных работ, участниками которого выступают ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс», определены границами г.Кирова и Кировской области. Это обусловлено местонахождением государственного заказчика (департамент по организационному обеспечению деятельности мировых судей Кировской области), местонахождением органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению государственного заказа для государственных заказчиков Кировской области (департамент государственных закупок Кировской области), местом проведения рассматриваемого аукциона (г.Киров), нахождением объекта государственного контракта (г.Яранск Кировской области).
Анализ результатов аукциона свидетельствует об отсутствии у участников желания выиграть контракт, обеспечить работой коллектив и получить доход от его исполнения в условиях сложной экономической ситуации и отсутствия работы.
Не явившись на аукцион, отказавшись от соперничества, участники аукциона единообразно и синхронно совершили действия, направленные на заключение контракта по начальной (максимальной) цене контракта.
Достижение этой цели каждым из участников аукциона стало возможным лишь при координации поведения участников до начала процедуры аукциона, при условии их согласованных действий.
Сопоставление, представленной по запросу Комиссии УФАС, письменной информации и документов ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс», а также материалов официальных сайтов государственных закупок Российской Федерации (www. zakupki.gov.ru) и Кировской области (www.pgz.ako.kirov.ru) об участии, указанных хозяйствующих субъектов в аналогичных аукционах в период с июня по октябрь 2009года, показало следующее.
ООО «Импульс» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из пояснений директора следует, что причиной неявки послужила поездка в г. Самару накануне аукциона и поломка там автомобиля. На аукцион не успели вернуться. Из устных пояснений на заседании комиссии УФАС, не следует, что участник имел твердое намерение принять участие в процедуре аукциона, т.к. объект не устраивал по объему работ и начальной цене контракта. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Импульс» с ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс» в 17 аналогичных аукционах (на 11, из которых, представитель не явился).
ООО «Союз-Строй» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из письменных пояснений следует, что согласно действующему законодательству (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ) ООО «Союз-Строй» свободен в выборе принятия решения по участию в торгах. Отказался от участия в аукционе, т.к. в случае признания победителем, не смог бы обеспечить сроки выполнения работ, поскольку на момент проведения аукциона уже были заключены договоры подряда ООО «Союз-Строй» с коммерческими организациями, государственные и муниципальные контракты по итогам проведенных аукционов в г. Кирово-Чепецке и других районах Кировской области (контракты прилагаются к пояснениям). На момент объявления аукциона (извещение о размещении заказа от 04.08.2009г) ООО «Союз-Строй» знало об отсутствии возможности исполнения контракта, однако подало заявку на участие в аукционе, выразив, таким образом, прямое намерение участвовать в торгах. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Союз-Строй» с ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс» в аналогичных аукционах, на которых представитель занимал пассивную позицию, ценовых предложений от него не поступало.
ООО «Дирем» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из представленных пояснений следует, что изначально аукцион был интересен, но на момент проведения аукциона было принято решение отказаться от участия, т.к. по другому объекту (в г. Тужа) по объективным причинам были перенесены сроки выполнения работ, что привело к возникновению дефицита производственного персонала. Далее, просчитав свои финансовые возможности, решили, что аванс в размере 10% общей стоимости не достаточен для проведения работ. Тем не менее, ООО «Дирем» представило копии 9 договоров подряда и субподряда, государственного контракта, заключенных в период с 03.08.2009г по 09.11.2009 г, что никоим образом не может подтвердить объяснение о дефиците производственного персонала и финансовых возможностей. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Дирем» с ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Союз-Строй», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс», ООО «Импульс» в 7 аналогичных аукционах, на 4 из которых, представитель не явился, а в 3-х, при пассивном поведении ООО «Дирем», были заключены контракты с другими участниками со снижением шага только на 0,5%.
ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из пояснений, предоставленных директором, следует, что шансы на выигрыш были невелики, т.к. к участию были допущены еще 8 участников. Кроме того, бригада работников отказалась ехать в командировку в Яранск, сославшись на удаленность от Кирова. В дополнение - у фирмы появилась перспектива работы в пгт. Суна Кировской области, поэтому решили в аукционе (г.Яранск) не участвовать. Контракты на выполнение работ в пгт. Суна к пояснениям не приложены. Из пояснений следует, что дефицит производственного персонала не могло послужить веским основанием в отказе от участия в аукционе. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант» с ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс» в 13 аналогичных аукционах (из которых в 7-и, при пассивном поведении, были заключены контракты с другими участниками аукционов со снижением шага только на 0,5%). Участник дождался снижения шага до 0,5% и не подал ни одного ценового предложения, уступив контракты с максимальным снижением цены.
ООО ПКФ «Профиль» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из пояснений следует, что специалист, ответственный за представление интересов ООО ПКФ «Профиль» на торгах, находился в отпуске, свои полномочия никому не передал, поэтому на торгах никто не присутствовал. Данные объяснения несостоятельны, поскольку тактика поведения представителей организации в торгах определяется руководящим составом, в том числе директором, который располагал всей информацией, относящейся к коммерческой деятельности организации. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде, выявлено совместное (в различном составе) участие ООО ПКФ «Профиль» с ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс» в 15 аналогичных аукционах, на 2 из которых представитель ООО ПКФ «Профиль» не явился (в одном из них контракт был заключен по начальной цене контракта с единственным участником, явившимся на аукцион).
ООО «Строй- Комфорт» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из предоставленных пояснений следует, что после признания участником открытого аукциона, был произведен сметный расчет стоимости предлагаемых к выполнению работ (калькуляция от 09.09.2009г, т.е. после аукциона). Из расчетов следовало, что необходимо отказаться от рентабельности, что сочли неприемлемым, поэтому приняли решение на аукцион не ходить. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде, выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Строй- Комфорт» с ООО «Импульс», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО ПКФ «Профиль», ООО «Стройальянс» в аналогичных аукционах. Представитель ООО «Строй- Комфорт» показал пассивное поведение на торгах.
ООО «Архимед» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из предоставленных директором пояснений следует, что постоянно участвует в различных аукционах на выполнение ремонтно- строительных работ, на которые у фирмы имеются лицензии. Имел намерение побороться за право получить государственный контракт, но 04.09.2009г аукцион посетить не смог, т.к находился по делам фирмы в г.Кирс Верхнекамского района Кировской области (в материалах дела – подтверждение о нахождении 04.09.2009г в г.Кирс- не представлены). Отсутствие на аукционе не сказалось отрицательно на финансовом положении фирмы, т.к. участвуя в других аукционах, побеждал. Руководителей ряда фирм- участников данного аукциона знает лично, т.к. неоднократно встречался с ними на подобных мероприятиях. Какого-либо сговора по существу проведения данного аукциона с участием ООО «Архимед» не было. Оценив свои силы, вид работ с предлагаемым объемом и предлагаемым сроком их выполнения, учитывая на тот момент взятые на себя обязательства по выполнению других работ, пришел к решению не участвовать в аукционе. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде, выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Архимед» с ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО ПКФ «Профиль», ООО «Стройальянс» в аналогичных аукционах, имеется случай неявки представителя на торги.
ООО «Гражданремстрой-УСМ» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., представитель на аукцион не явился. Из предоставленных директором пояснений следует, что участвуют в большинстве аукционов и котировок у городских, областных и федеральных заказчиков. Зачастую дни проведения аукционов совпадают, в случае когда не совпадают, отдается предпочтение более крупной сделке. По аукциону 04.09.2009г работы должны были выполняться в г. Яранске, цена - около 1,5 млн., но предпочтение было отдано аукциону 09.09.2009г, по которому работы выполнялись в г. Кирове, начальная цена контракта 46,1 млн. руб. В результате торгов выиграли аукцион 09.09.2009г с ценой государственного контракта 34,3 млн. руб.
По факту взаимных расчетов с ООО «Архимед» директор ООО «Гражданремстрой-УСМ» пояснил, что в ходе выполнения работ по государственному контракту с ГОУ НПО ПУ №25 (по лоту №1- ремонт внутренних помещений общежития) возникла необходимость увязать, выполняемые работы, с работами по лоту №2 (победитель лота ООО «Архимед»)- ремонт оконных проемов в общежитии. Чтобы не сдвигать сроки работ, во избежание накладок в процессе ремонта был заключен Агентский договор с ООО «Архимед» на изготовление и ремонт оконных проемов. Прочих взаимных расчетов с ООО «Архимед» и другими строительными организациями – участниками аукциона 04.09.2009 г не было.
По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде, выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Гражданремстрой-УСМ» с ООО «Архимед», ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО ПКФ «Профиль», ООО «Стройальянс», ООО «Строй- Комфорт» в аналогичных аукционах. В большинстве проводимых торгов представители ООО «Гражданремстрой-УСМ» действовали активно, подавали ценовые предложения, выигрывали аукционы с существенным (20,5%-30%) снижением начальной (максимальной) цены.
ООО «Стройальянс» подало заявку на участие в аукционе, внесло обеспечение заявки в сумме 71 000 руб., на аукцион представитель явился. Из пояснений директора следует, что явившись на аукцион единственными, стали победителями. Контракт был заключен по начальной цене контракта, работы по капитальному ремонту выполнены, но ООО сработало в ноль, т.е. нерентабельно. Подтверждений об отсутствии рентабельности (сметный расчет, акт приемки работ, бухгалтерские отчеты и т.д.) представлены в заседание Комиссии не были. В соответствии с требованиями Комиссии УФАС от 09.10.2009г (Определение об отложении рассмотрения дела), при надлежащем уведомлении, не были представлены запрашиваемые документы и письменные объяснения по рассматриваемому делу. По информации с сайтов государственных закупок, в исследуемом периоде, выявлено совместное (в различном составе) участие ООО «Стройальянс» с ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО «Архимед», ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО ПКФ «Профиль», ООО «Строй- Комфорт» в 58 аналогичных аукционах, на 50% из них, представитель ООО «Стройальянс» не явился. По результатам 9 аукционов, при пассивном поведении ООО «Стройальянс» были заключены контракты с другими участниками аукционов со снижением шага только на 0,5%.
Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Применительно к первому условию статьи 8 Закона о защите конкуренции Комиссией УФАС по Кировской области выявлено совместное участие ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Гражданремстрой-УСМ», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс» в 62 открытых аукционах (лотах) на право заключения контрактов по предмету - выполнение работ по капитальному ремонту.
Таким образом, наличие информационных контактов ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед», ООО «Стройальянс», по рассмотренному делу в иных торгах могло облегчить участникам аукциона возможность достижения согласованных действий по заключению государственного контракта по начальной (максимальной) цене контракта.
Доводы участников относительно неявки на аукцион из-за заниженной начальной цены контракта, большого объема работ, коротких сроков исполнения контракта, взятые обязательства по выполнению работ на других объектах, являются несостоятельными.
Каждый из участников рассматриваемого дела, должен был заранее, до момента окончания подачи заявок на участие в аукционе, оценить свои финансовые, производственные и трудовые возможности или подать запрос о заниженной начальной цене контракта, несоответствующих соотношениях цены и объема работ, о заниженных сроках их исполнения. Не отказавшись от участия в аукционе, внеся обеспечение заявки на участие в аукционе, хозяйствующие субъекты продемонстрировали свою готовность участвовать в аукционе с целью заключения государственного контракта.
Исходя из принципа разумности действий и добросовестности участников, признаком согласованности действий может быть факт неявки на участие в аукционе 8 участников аукциона из 9. Заранее согласованные действия и информированность о тактике друг друга позволили участникам уверенно провести стратегию заключения государственного контракта по начальной (максимальной) цене.
Поведение ООО «Гражданремстрой-УСМ» (неявка представителя на аукцион), не рассматривается Комиссией УФАС, как поведение участника согласованных действий, т.к. участвуя в аналогичных аукционах, позиционирует активное поведение, снижая цены, выигрывает аукционы. Действия ООО «Гражданремстрой-УСМ» свидетельствуют о необходимости сконцентрировать возможности хозяйствующего субъекта на более крупной сделке (участие в аукционе 09.09.09г), что соответствует интересам общества. Комиссия УФАС считает, что в действиях ООО «Гражданремстрой-УСМ» отсутствует нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.
Применительно ко второму условию: в действиях каждого из указанных участников аукциона не выявлены обстоятельства, в равной мере влияющие на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Комиссией не установлены факты изменения регулируемых тарифов, изменения цен на строительные материалы, используемые для производства работ, не выявлено увеличение стоимости данных видов работ.
Расчет начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемому аукциону осуществлялся по общим для всех торгов правилам. Заказчиками Кировской области осуществляется расчет цены контрактов в соответствии со сборниками территориального уровня единичных расценок (ТЕР) на строительные работы (разработаны Кировским региональным центром ценообразования в строительстве, утверждены распоряжением Правительства Кировской области от 04.09.2003г № 378, зарегистрированы Госстроем РФ, письмо от 16.02.2004г № НЗ-1036/10) и Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС81-35.2004) с пересчетом сметной стоимости в текущие цены по индексам КОГУ РЦЦС. Накладные расходы начисляются в соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, сметная прибыль – с методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001.
Участники размещения заказа не обращались к Заказчику с запросами, следовательно, начальная (максимальная) цена контракта, рассматриваемого аукциона, была объективно сформирована и не отличалась от расчета начальной (максимальной) цены контрактов по иным торгам на выполнение аналогичных работ.
Таким образом, в действиях участников рассматриваемого аукциона не выявлены обстоятельства, которые могли бы повлиять в равной мере на все хозяйствующие субъекты, участвующие в процедуре торгов, такие действия, комиссия УФАС квалифицирует, как согласованные действия.
В соответствии с п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, а также отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на товарном рынке.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008г №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.
Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких – либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.
Таким образом, ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Стройальянс», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед» являющиеся конкурентами за право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещения судебных участков мировых судей (г.Яранск), единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин совершили согласованные действия, которые привели к поддержанию цены на открытом аукционе, что влечет за собой ограничение конкуренции и запрещено пунктом 2 части1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Кировского УФАС России
Решила:
1.Признать в действиях ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Стройальянс», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед» нарушение пункта 2 части1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении согласованных действии при их участии в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещения судебных участков мировых судей (г.Яранск), направленных на поддержание цен на торгах. .
2.Дело №36/03-09 в отношении ООО «Гражданремстрой-УСМ» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом Комиссией Кировского УФАС открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещения судебных участков мировых судей (г.Яранск).
3.Возбудить в отношении ООО «Импульс», ООО «Союз-Строй», ООО «Дирем», ООО «Производственно - Строительная Фирма Гарант», ООО «Стройальянс», ООО Производственно-коммерческая фирма «Профиль», ООО «Строй- Комфорт», ООО «Архимед» дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 №135 –ФЗ «О защите конкуренции» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
В.В. Мильчаков
Члены комиссии
А.М. Кузнецова
Т.Н.Фокина
Н.В.Хлебникова
С.П.Видягин