Решение Кировского УФАС России от 23.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Импульс» на действия Единой комиссии ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя Кировского УФАС России,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела Кировского УФАС России,
Фокиной Т.Н. – эксперта Кировского УФАС России,
Хлебниковой Н.В. – специалиста Кировского УФАС России,
в присутствии:
< > – представителя ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации», по доверенности,
< > - представителя ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации», по доверенности,
< > – представителя ООО «Импульс», по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Импульс» на действия Единой комиссии ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку установки поверочной СМ-2000К (или эквивалент),
Установила:
18.03.2010 года в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ООО «Импульс» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – Единая комиссия), нарушающие его права и законные интересы при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку установки поверочной СМ-2000К (или эквивалент).
Заявитель считает неправомерным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в составе аукционной заявки согласия на выполнение в пределах стоимости контракта сопутствующих работ, которые не были учтены при разработке документации об аукционе.
Сообщает, что аукционная заявка ООО «Импульс» в пункте 1 содержит согласие на осуществление поставки товара в соответствии с требованиями документации об аукционе.
В адрес Заказчика, Заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы, у Заказчика запрошены необходимые документы и выставлено требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
До даты заседания комиссии Кировского УФАС России Заказчик представил письменное пояснение по существу жалобы, в котором сообщает, что аукционная заявка ООО «Импульс» не соответствует требованиям документации об аукционе по следующим основаниям:
-в аукционной заявке отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 3 формы аукционной заявки документации об аукционе;
-в пунктах 6,8,9,15 анкеты участника не указаны требуемые сведения;
-предлагаемая цена не предусматривает стоимость монтажа, пуско-наладочных работ, подготовки персонала Заказчика для работы на поверочной установке.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказа при рассмотрении жалобы по существу проводится внеплановая проверка данного размещения заказа.
На заседании комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно сообщил, что не указание в анкете участника таких сведений, как отчество директора, должность лица, имеющего право действовать от имени юридического лица по доверенности, не являются основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Считает, что предлагаемый к поставке компаратор массы ССТ-2000К является эквивалентом поверочной установки СМ-2000К и соответствует всем техническим характеристикам, установленным в документации об аукционе.
Просит провести проверку соблюдения Закона о размещении заказов при размещении данного заказа.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, заслушав пояснения Заказчика, рассмотрев имеющиеся документы, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна включать требования, в том числе к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе по форме, которая установлена документацией об аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае не соответствия его заявки требованиям документации об аукционе.
Раздел 7.4 информационной карты содержит требование к оформлению и форме заявок на участие в аукционе с приложением формы I.
Аукционная заявка ООО «Импульс» составлена по форме I, предусмотренной документацией об аукционе, однако в ней отсутствует пункт 3, предусматривающий согласие участника на выполнение в пределах стоимости контракта сопутствующих работ, которые не были учтены при разработке документации об аукционе.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не предусматривает предоставление сведений, указанных в пунктах 6,8,9,15 анкеты, следовательно, отказ в допуске ООО «Импульс» по данному основанию является неправомерным.
Однако у Единой комиссии были основания для отказа в допуске ООО «Импульс» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как заявка не соответствовала по содержанию форме 1 документации об аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки данного размещения заказа выявлены следующие нарушения:
Пункты 5,6,8,9,14,15,17 анкеты участника предусматривают сведения, не установленные частью 2 статьи 35 Закона, что является нарушением части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона, проект государственного контракта, пункт 4 информационной карты документации об аукционе предусматривают различную структуру цены контракта, что нарушает часть 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Импульс» на действия Единой комиссии ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» необоснованной.
2.По результатам внеплановой проверки выдать ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» предписание о недопущении нарушений Закона о размещении заказов при последующих размещениях заказов.
3.Требование о приостановлении размещения заказа отменить в связи с рассмотрением жалобы по существу.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
В.В. Мильчаков
Члены комиссии
А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
Н.В. Хлебникова
Приложения
None Приложение к Решению от 23 марта 2010 года № Б/Н Предписание