Решение Кировского УФАС России от 22.05.2012 г № Б/Н
По жалобе ИП Шадруновой О.Г. на действия аукционной комиссии Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. – и.о. руководителя Управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – главного специалиста-эксперта отдела КРЗ,
Фуфачевой И.Н. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
в присутствии:
Березина Е.В. – представителя Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района, по доверенности,
Одяковой Е.В. – представителя Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района, по доверенности,
рассмотрев жалобу ИП Шадруновой О.Г. (603038, г. Н.Новгород, ул. Кима, 337) на действия аукционной комиссии Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области (612730, Кировская обл., Омутнинский район, пгт Песковка, ул. Школьная, 12) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение и установку детского игрового оборудования для нужд Администрации Песковского городского поселения (код аукциона 0140300023812000001),
Установила:
15.05.2012 г в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ИП Шадруновой О.Г. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области (далее – единая комиссия Заказчика, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение и установку детского игрового оборудования для нужд Администрации Песковского городского поселения (код аукциона 0140300023812000001).
Заявитель сообщил, что 12.05.2012 г. подал заявку (порядковый номер 1, защищенный № 2706129) на участие в данном аукционе на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», 15.05.2012 г. получил отказ в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным, т.к. все требуемые документы были предоставлены Заказчику на сайте размещения заказа. Просит провести внеплановую проверку данного аукциона. К жалобе приложил копию заявки и отказа в допуске к участию в аукционе.
Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, Заказчику выставлено требование о приостановлении заключения муниципального контракта до рассмотрения жалобы по существу. У Заказчика запрошены копии документации открытого аукциона в электронной форме, протоколов аукционной комиссии, 1 части заявки Заявителя, письменные пояснения по жалобе. Рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2012 г.
Заказчик представил запрошенные документы, письменно пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Сообщил, что 04.05.2012 г. был размещен открытый аукцион в электронной форме № 0140300023812000001 «Приобретение и установка детского игрового оборудования для нужд Администрации Песковского городского поселения. Объект «Детский игровой комплекс «Город Детства» в п. Песковка Омутнинского района». На аукцион были поданы 3 заявки. В заявке с защищенным номером 2706129 указано предложение участника по поставке игрового оборудования без указания сведений, установленных документацией об открытом аукционе (п. 19 Информационная карта), а в частности не указан товарный знак предлагаемого к поставке игрового оборудования, либо сведения об его отсутствии. Данное требование было установлено в соответствии с п. б ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Кроме того, в заявке отсутствовали сведения о сертификации и соответствии товара требованиям ГОСТ, а остальные сведения были перенесены участником из технического задания в заявку. Заказчик не имел возможности определить, какое оборудование предлагает участник, его качество и соответствие нормам безопасности.
Сообщил, что Заказчиком были установлены размеры с указанием диапазона, которому соответствовало по крайней мере два производителя игрового оборудования: Компания «КСИЛ» и Компания «Атрикс», продукция которых защищена патентами и выпускается под товарными знаками. Указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара является обязательным для определения соответствия требуемым техническим характеристикам, а также является указанием на наличие сертификации производства и сертификации предлагаемого оборудования. Участник размещения заказа не указал сведения о товарном знаке, запрошенные в аукционной документации, тем самым никаким образом не идентифицировал предлагаемый к поставке товар, что и было указано в протоколе № 0140300023812000001-1 от 15.05.2012 г. Считает жалобу необоснованной. В материалы дела представил копии сертификатов соответствия на оборудование детских игровых площадок ООО «Атрикс 63», санитарно-эпидемиологического заключения на оборудование детских игровых площадок ООО «Атрикс», а также информацию с сайта ООО «Рельеф» об игровых комплексах.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Заявителя.
В ходе рассмотрения жалобы по существу на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов проводится внеплановая проверка размещения заказа.
На заседании комиссии Кировского УФАС представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в письменном пояснении.
Заслушав представителей Заказчика, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
04.05.2012 г. Заказчиком был размещен открытый аукцион в электронной форме № 0140300023812000001 на право заключения контракта на приобретение и установку детского игрового оборудования для нужд Администрации Песковского городского поселения. Объект «Детский игровой комплекс «Город Детства» в п. Песковка Омутнинского района». Начальная (максимальная) цена контракта 728343 рубля 38 копеек.
Пунктом 19 раздела III Документации об открытом аукционе в электронной форме. Информационная карта установлено, что первая часть заявки должна содержать следующие сведения: 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого к использованию товара в случае отсутствия в документации указания на товарный знак.
В разделе V. Техническое задание документации об аукционе указаны товары и материалы, используемые при выполнении работ на объекте «Детский игровой комплекс «Город Детства» в п. Песковка Омутнинского района» с указанием технических и функциональных характеристик товара или материала, без указания товарных знаков.
Пунктом 1.2. Раздела IV. Проект контракта установлено, что все материалы, поставляемые Подрядчиком для производства работ, должны сопровождаться сертификатами качества.
На участие в аукционе поступило 3 заявки, в т.ч. заявка Заявителя с защищенным № 2706129.
Согласно протоколу № 0140300023812000001-1 от 15.05.2012 г. рассмотрения первых частей заявок участнику размещения заказа, подавшему заявку с защищенным № 2706129 отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 19 раздела III Документации об открытом аукционе в электронной форме. Информационная карта:
1.Участник не представил сведения о товарном знаке предлагаемого к поставке товара (игрового оборудования), или сведения об его отсутствии (п.п. 1-6 заявки на участие);
2.Участник не представил сведения о наличии сертификатов качества и иных сертификатов, подтверждающих безопасность и соответствие предлагаемого товара, требованиям аукционной документации (п. 1.2. раздела IV Документации. Проект контракта).
По представленным сведениям и отсутствие указания на товарный знак предлагаемого оборудования, невозможно определить является ли оборудование сертифицированным.
15.05.2012 г. на основании данного протокола комиссии оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» направил Заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.
Анализ заявки с защищенным № 2706129 показал, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, т.к. содержит согласие на выполнение работ и конкретные показатели (технические и функциональные характеристики), соответствующие требованиям аукционной документации.
Буквальное толкование подпункта б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что первая часть заявки не должна содержать сведений об отсутствии товарного знака (его словесного обозначения).
Документов, подтверждающих обязательность регистрации товарных знаков на детское игровое оборудование, Заказчиком не представлено.
Ссылка в протоколе № 0140300023812000001-1 от 15.05.2012 г. на не представление Заявителем сведения о товарном знаке предлагаемого к поставке товара (игрового оборудования), или сведения об его отсутствии, необоснованна.
Кроме того, необоснованной является и ссылка на не представление сведения о наличии сертификатов качества и иных сертификатов, подтверждающих безопасность и соответствие предлагаемого товара, требованиям аукционной документации, т.к. ни Информационная карта, ни техническое задание документации не содержат указания на предоставление участником размещения заказа таких сведений, а п. 1.2. раздела IV Документации. Проект контракта предусматривает предоставление Подрядчиком сертификата качества на материалы в процессе выполнения работ.
Комиссия Кировского УФАС России считает решение единой комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю по п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, оформленное протоколом № 0140300023812000001-1 от 15.05.2012 г., необоснованным и незаконным.
В ходе внеплановой проверки других нарушений Закона о размещении заказов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ИП Шадриной О.Г. на действия единой комиссии Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на приобретение и установку детского игрового оборудования для нужд Администрации Песковского городского поселения (код аукциона 0140300023812000001) в связи с нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
2.Выдать единой комиссии Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области предписание об устранении допущенного нарушения.
3.Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении членов единой Администрации Песковского городского поселения Омутнинского района Кировской области.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.