Решение Кировского УФАС России от 14.03.2012 г № 31/03-12-З
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. – и.о. руководителя управления,
Членов комиссии:
Фуфачевой И.Н. - начальника отдела КРЗ
Кузнецовой А.М. – главного специалиста отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
в присутствии:
Шмаковой О.Р - представителя ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России, по доверенности,
Решетниковой Л.И. – представителя ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК»,
рассмотрев жалобу ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК»,
Установила:
06 марта 2012 г в Кировское УФАС поступила жалоба ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России (далее – Заказчик), при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств – витамины (реестровый код аукциона 0340100003012000023).
Заявитель считает, что Заказчиком нарушены требования ч.3.1 ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон о размещении заказов), ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Указывает, что согласно документации об аукционе остаточный срок годности товара на дату поставки должен составлять не менее 85% срока годности. Считает, что подобные требования являются необоснованными и невыполнимыми. По общему правилу срок годности лекарственного препарата отсчитывается от даты производства сырья. Импортные лекарственные препараты при поступлении на территорию России уже имеют срок годности не более 80-75%. Заказчик производит размещение заказа на поставку аналогичных лекарственных препаратов ежеквартально, следовательно, Заказчику не требуется постоянный запас лекарственных средств с длительным сроком годности.
Заявитель не согласен с заявленным в документации об аукционе сроком поставки товаров – в полном объеме, в течение 2-х календарных дней с момента заключения контракта, до 14 часов. Считает, что данное требование является невыполнимым, ограничивающим количество участников, нарушающим ст.17 Закона о защите конкуренции.
В проекте государственного контракта (поз. 6.3 и поз. 11.2.1) Заказчик устанавливает возможность расторжения в одностороннем порядке со стороны Заказчика исполнения контракта, что запрещено ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов.
Просит признать в действиях Заказчика нарушения положений Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции, провести внеплановую проверку документации об аукционе, обязать Заказчика сформировать документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено в сети Интернет на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://www.etp.roseltorg.ru . Реестровый код аукциона 0340100003012000023. Начальная (максимальная) цена контракта – 210197 руб. 84 коп.
Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика, ОАО «ЕТП» направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении заключения государственного контракта.
Согласно ч.3 ст.60 Закона о размещении заказов у Заказчика истребованы документы по размещению заказа, протоколы аукциона, письменные пояснения по данной жалобе.
Из пояснений, представленных Заказчиком, следует, что при размещении заказа Заказчик самостоятельно принимает решение, в том числе в отношении установления остаточных сроков годности поставляемых лекарственных средств, нормативными документами данный срок не регламентирован. В рассматриваемом случае не менее 85% установлено из практики поставленных лекарственных средств в предыдущем периоде. Срок поставки носит договорной характер и не содержит обязательности требования в законодательных актах, не установлен размер минимального или максимального срока поставки товара. По рассматриваемому аукциону срок поставки установлен исходя из острой потребности в препаратах.
Односторонний отказ не влечет за собой расторжение контракта. Указание на односторонний отказ содержится в нормах гражданского права (ст. 464, п.2 ст. 475, ст.523 ГК РФ). Проект государственного контракта оспариваемого аукциона предусматривает расторжение по 2 основаниям – соглашение сторон и решение суда, как требует ст.9 Закона о размещении заказов. Считает, что односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения его существенных условий, не противоречит Закону о размещении заказов, а дополняет его в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представитель Заявителя поддержала доводы и требования жалобы. На заседание комиссии представила копию договора поставки с ООО «Фита лайн», в котором указывается (п.3.3), что «продукция отпускается с остаточным сроком годности не менее 80%» , копию договора поставки с ООО «Никомед Дистрибъюшн Сентэ», в котором указывается (5.2), что «срок годности товара на дату поставки должен быть не менее 70% от его срока годности». Указывает, что копии данных договоров подтверждают поступление импортных лекарственных средств в Россию со сроком годности менее 80%.
Препятствий в приобретении препаратов не имели, но на заключение контрактов с производителями нужно время, что увеличивает срок поставки Заказчику.
Пояснила, что указанные в аукционном задании лекарственные средства по МНН (международное непатентованное наименование) имеют несколько торговых названий с аналогичными лекарственными формами и фасовкой, что не ограничивает количество участников размещения заказа.
Представитель Заказчика поддержала доводы, представленные в пояснении. Заявитель не обращался за разъяснениями по оспариваемым позициям. Просит признать жалобу Заявителя необоснованной.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится камеральная проверка размещения заказа.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, место, условия и сроки поставки товара.
Согласно ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Документация об аукционе утверждена 28 февраля 2012 года приказом начальника ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России Розувана А.А.
В п.10 информационной карты документации об аукционе содержится:
- «Требования к сроку и объему предоставления гарантий качества поставляемого товара»:
на дату поставки остаточный срок годности Товара должен составлять не менее 85 процентов от срока годности, установленного производителем товара на данный товар;
- «Место, условия и сроки поставки товара»:
срок поставки товара в полном объеме одной партией, в течение 2(двух) календарных дней с момента заключения Государственного контракта. Время поставки товара – до 14.00 часов.
Указание требований к остаточному сроку гарантии качества и сроку поставки предусмотрено Законом о размещении заказов. Каких - либо ограничений показателей по срокам поставки, срокам и объему гарантий качества законодательством не установлено.
Как пояснил представитель Заказчика на заседании комиссии Кировского УФАС, требования к остаточному сроку годности обусловлены нуждами и потребностями Заказчика, т.к. лекарственные препараты могут быть востребованы не только в течение короткого периода времени. Заявителем не представлено доказательств того, что сроки поставки и остаточный срок годности товара не менее 85% ограничивают его участие в аукционе.
Комиссия Кировского УФАС не усматривает нарушение Заказчиком ч.4 ст.41.6 , ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов в части установления требований к товару по остаточному сроку годности и сроку поставки.
В соответствии с ч. 8 ст.9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статья 523 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность Заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий контракта.
В п. 6.3.1 проекта государственного контракта документации об аукционе указано, что государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае неисполнения или нарушения поставщиком условий контракта.
В п. 11.1 проекта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон и в судебном порядке. При существенном нарушении Поставщиком контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке (п.11.2.1 проекта контракта).
Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено ст. 523 Гражданского кодекса РФ, комиссия Кировского УФАС считает, что Заказчик обоснованно включил в проект государственного контракта понятия существенных нарушений контракта и установил возможность в случае их наступления отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Решила:
Признать жалобу ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК» не обоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии
А.В.Молчанов
Члены комиссии
И.Н.Фуфачева
А.М.Кузнецова
Т.Н.Фокина