Решение Кировского УФАС России от 31.01.2012 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 31.01.2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя комиссии:
<...>- заместителя руководителя управления, начальника отдела товарных рынков и естественных монополий;
Членов Комиссии:
<...>;
При секретаре:
<...> – специалисте 2 разряда отдела товарных рынков и естественных монополий.
В присутствии представителей:
заявителя – <...> (по доверенности от 01.12.2011 г.);
ответчика – <...> (по доверенности от 07.12.2011 г.);
РСТ Кировской области – <...> (по доверенности от 06.12.2011 г. № 3035-66-01-03)
рассмотрев дело № 22/02-11 по признакам нарушения ИП Блажиным И.Б. (610000, г. Киров, ул. Молодой гвардии, 32-14) п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отключении электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, 1 этаж (кафе «Царь Пицца»), и п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 18.08.2011 г. поступило заявление ООО «Суджук» на неправомерные действия ИП Блажина И.Б. по отключению от снабжения электрической энергией объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, 1 этаж (кафе «Царь Пицца»).
На основании Приказа от 05.09.2011 г. № 176, в отношении ИП Блажина И.Б. была проведена внеплановая проверка, по результатам которой в действиях ИП Блажина И.Б. были выявлены, в том числе, признаки нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, Кировским УФАС России было установлено, что в действиях ИП Блажина И.Б. содержатся признаки нарушения п. 4 и п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем было возбуждено дело № 22/02-11.
На заседании комиссии 08.12.2011 г. представитель заявителя сообщил, что ООО «Суджук» является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, 1 этаж (кафе «Царь Пицца»). ИП Блажин И.Б. является собственником теплового пункта и энергоузла, расположенных в помещении предпринимателя. В виду отсутствия технической возможности самостоятельно приобретать коммунальные ресурсы (электрическую и тепловую энергию) у энергоснабжающих организаций, между ООО «Суджук» и ИП Блажиным И.Б. был заключен агентский договор, по которому коммунальные ресурсы приобретались у ответчика. В соответствии с заключенным договором, агентское вознаграждение за оказанные ответчиком услуги составляло 15 % от стоимости фактически потребленных заявителем коммунальных услуг. В апреле 2011 г. ООО «Суджук» направило в адрес ИП Блажина И.Б. соглашение о расторжении агентского договора с 01.05.2011 г. и предложило заключить новый договор на поставку коммунальных ресурсов. 01.05.2011 г. агентский договор был расторгнут, однако в заключении нового договора заявителю было отказано. Впоследствии, ИП Блажин И.Б. продолжал выставлять счета на оплату коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, с учетом 15 % агентского вознаграждения. ООО «Суджук» оплачивало фактически потребленную электрическую энергию. Оплачивать 15 % агентского вознаграждения ООО «Суджук» отказалось. 17.08.2011 г. факсовым уведомлением Блажин И.Б. потребовал оплатить ему задолженность за коммунальные услуги в размере 5030, 73 рублей. Указанная сумма являлась 15 % агентским вознаграждением за июль 2011 г. 18.08.2011 г. помещения заявителя, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, 1 этаж, были отключены от электроснабжения. Действия ИП Блажина И.Б. по отключению от электроснабжения указанных помещений ущемили права ООО «Суджук» и нанесли ему материальный ущерб. Заявитель просил признать указные действия ИП Блажина И.Б. незаконными.
Представитель ответчика пояснил, что ИП Блажину И.Б. на праве собственности принадлежит доля 157/2227 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, в которых расположены энергоузел и тепловой пункт, предназначенные для обеспечения электрической и тепловой энергией всего здания по ул. Московская, 24. Снабжение электрической и тепловой энергией указанного здания осуществляется посредством договоров энергоснабжения, заключенных между ИП Блажиным И.Б. и энергоснабжающими организациями (ОАО «Кировэнергосбыт» и ОАО «Кировские коммунальные системы). У ИП Блажина И.Б. имеются законные основания пользоваться помещениями, в которых расположены указанные выше энергоустановки, но нет законных оснований владеть этими энергоустановками. Фактически энергоузлы, через которые осуществляется снабжение энергией здания по ул. Московская, 24, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений указанного здания. ИП Блажин И.Б. в целях обеспечения удовлетворения потребности владельцев других помещений в использовании коммунальных ресурсов, посчитал возможным выступить агентом в части выполнения их обязанностей, как потребителей соответствующих услуг, по оплате потребленных ресурсов и по содержанию оборудования в надлежащем техническом состоянии. В связи с чем, между ИП Блажиным И.Б. и владельцами помещений в здании по ул. Московская, 24, были заключены агентские договоры. Письмо ООО «Суджук» о расторжении агентского договора, направленное в адрес ИП Блажина И.Б., впоследствии заявителем было отозвано. В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. В связи с неоплатой предоставленных услуг, ИП Блажин И.Б. направил ООО «Суджук» предупреждение о возможном прекращении исполнения им обязательств, принятых на себя по договору. Задолженность за коммунальные услуги заявителем погашена не была, что послужило основанием для отключения от снабжения электрической энергией помещений ООО «Суджук».
В собственности ИП Блажина И.Б. не имеется объектов электросетевого хозяйства, поэтому он не относится к сетевым организациям в смысле ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик не оказывает услуг по передаче электрической энергии. ИП Блажин И.Б. не является поставщиком тепловой и электрической энергии. Владельцы других помещений в здании имеют возможность обратиться в ОАО «Кировэнергсбыт» и в ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» за заключением прямых договоров энергоснабжения и присоединиться к электрическим и тепловым сетям, минуя энергоузлы, обслуживаемые ответчиком. Таким образом, ИП Блажин И.Б. не занимает доминирующее положение и, соответственно, не может являться субъектом правонарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Помимо этого, ИП Блажин И.Б., ознакомившись с актом от 07.10.2011 г., составленным по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Кировским УФАС России в отношении предпринимателя, направил всем контрагентам по агентским договорам уведомления об отказе от исполнения договоров, а также предложил обратиться в ОАО «Кировэнергосбыт» и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» за заключением договоров энергоснабжения. Одновременно с этим, всем собственникам помещений в здании № 24 по ул. Московская были направлены предложения по заключению соглашения о порядке эксплуатации и содержания общего имущества здания.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов и информации, рассмотрение дела было отложено до 17.01.2012 г.
Определением от 17.11.2011 г. в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, была привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
На заседании Комиссии 17.01.2012 г. представитель РСТ Кировской области пояснил, что услуги по передаче электрической энергии определены Федеральным законом «Об электроэнергетике» как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Таким образом, деятельность по передаче электрической энергии включает в себя две составляющие: организационную и технологическую. Организационная часть подразумевает деятельность по оперативно-технологическому управлению, представляющую собой комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электросетевого хозяйства. Технологическая сторона – это единый непрерывный технологический процесс движения электрической энергии от генерации по электрическим сетям до энергопринимающего устройства. Из анализа перечня необходимых для установления тарифа на передачу электрической энергии документов, формы которых утверждены Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, следует, что в расчет тарифа включаются затраты по таким объектам электросетевого хозяйства, как воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, воздушный и масляный выключатели, выключатель нагрузки, статические конденсаторы, отделитель с короткозамыкателем и др., что подразумевает осуществление всего комплекса технологических действий по передаче электрической энергии. Учитывая, что ИП Блажин И.Б. не владеет указанным оборудованием, у него не будет возможности представить необходимые документы для утверждения тарифа на передачу электрической энергии. Кроме этого, энергоузел, расположенный в комнате № 7 здания по ул. Московская, 24, является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном здании. На основании вышеизложенного следует вывод, что деятельность ИП Блажина И.Б. по обслуживанию и эксплуатации сетей (энергоузла) не относится к деятельности, связанной с передачей электрической энергии.
Заслушав объяснения сторон, иного лица, привлеченного к участию в деле, исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
ООО «Суждук» на основании договора от 04.09.2006 г., заключенного с ИП Юнг О.Ю., арендует торговое помещение, площадью 101 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: организации точки общественного питания (кафе «Царь пицца»).
Снабжение электрической и тепловой энергией арендуемого заявителем помещения (как и других помещений в здании по ул. Московская, 24) осуществляется через энергоузел и тепловой пункт, находящиеся в цокольном этаже дома № 24 по ул. Московской (комнаты № 7 и № 9). Данные помещения на праве общей долевой собственности принадлежат ИП Блажину И.Б. на основании договора купли-продажи от 01.02.2008 г., заключенного между ответчиком и ООО «Стройпроект-сервис», в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал в собственность покупателя долю 157/2227 в праве общей долевой собственности на торговое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24. Согласно п. 1.2 данного договора, отчуждаемая доля в праве на помещение дает право покупателю долевой собственности пользоваться комнатами № 7 и № 9 (согласно техническому паспорту Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Кирову.), расположенными на цокольном этаже в доме № 24 по ул. Московской г. Кирова.
Снабжение электрической энергией всего здания по ул. Московская, 24 осуществляется по договору электроснабжения от 15.04.2008 г. № 856589, заключенного между ИП Блажиным И.Б. и ОАО «Кировэнергосбыт».
Приложением № 3 к указанному договору определено, что точкой поставки электроэнергии является граница балансовой принадлежности между МУП «Горэлектросеть» и покупателем, которая установлена в РУ-0,4 кВ ТП-206 I и IIс. на кабельных наконечниках в сторону потребления электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 282/08 от 21.03.2008 г.
Снабжение тепловой энергией всех помещений в здании по ул. Московская, 24 осуществляется по договору теплоснабжения от 07.04.2008 г. № 916218, заключенного между ОАО «Кировские коммунальные системы» и ИП Блажиным И.Б.
Между ИП Блажиным И.Б. (Агент) и ООО «Суджук» (Принципал) заключен агентский договор от 17.04.2008 г. № 008, в соответствии с которыми Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но в интересах и за счет Принципала осуществлять деятельность по исполнению обязанностей «Покупателя» по заключенным Агентом договорам: на электроснабжение от 15.04.2008 г. № 856589, на теплоснабжение от 07.04.2008 г. № 916218, а Принципал обязуется оплатить стоимость фактически потребленной тепловой и электрической энергии и выплатить Агенту вознаграждение в размере 15 % от стоимости потребленной энергии.
ИП Блажин И.Б. заключил подобные агентские договоры со всеми потребителями электрической и тепловой энергии, расположенными в здании по ул. Московская, 24.
Агентским договором, заключенным между заявителем и ответчиком, предусмотрено, что ИП Блажин И.Б. осуществляет обслуживание и эксплуатацию присоединенных электрических и тепловых сетей, находящихся на его балансе (п. 1.2.2. договора).
В соответствии с п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается передача электрической энергии (мощности) потребителям, присоединенным к данной сети.
Энергоузел, через который обеспечивается снабжение электрической энергией всех помещений в здании по ул. Московская, 24, в том числе и помещений ООО «Суджук», эксплуатируется ИП Блажиным И.Б.
В помещении кафе «Царь пицца» расположен индивидуальный прибор учета электрической энергии, исходя из данных которого, производится расчет сумм подлежащих оплате за фактически потребленную заявителем электрическую энергию.
ИП Блажин И.Б. выставлял ООО «Суджук» счета на оплату услуг в соответствии с условиями заключенного агентского договора. Так, за период с января 2010 г. по сентябрь 2011 г. заявителю были выставлены счета № 32 от 13 февраля 2010 г., № 47 от 13 марта 2010 г., № 63 от 10 апреля 2010 г., № 76 от 13 мая 2010 г., № 86 от 12 июня 2010 г., № 96 от 10 июля 2010 г., № 103 от 15 августа 2010 г., № 115 от 12 сентября 2010 г., № 125 от 16 октября 2010 г., № 145 от 14 ноября 2010 г., № 163 от 12 декабря 2010 г., № 4 от 16 января 2011 г., № 16 от 12 февраля 2011 г., № 37 от 12 марта 2011 г., № 49 от 15 апреля 2011 г., № 67 от 15 мая 2011 г., № 72 от 11 июня 2011 г., № 86 от 09 июля 2011 г., № 97 от 12 августа 2011 г., № 118 от 11 сентября 2011 г.
14.04.2011 г. заявитель направил в адрес ИП Блажина И.Б. соглашение о расторжении агентского договора, в соответствии с которым договор считается утратившим силу с 01 мая 2011 г.
ИП Блажин И.Б. уведомлением от 20.04.2011 г. в адрес ООО «Суджук» сообщил, что снимает с себя все обязательства Агента по договору от 17.04.2008 г. № 008 с 01 мая 2011 г. После чего, ООО «Суджук» направило в адрес ответчика письмо, в котором просило соглашение о расторжении агентского договора считать аннулированным.
17.08.2011 г. ИП Блажин И.Б. направил в адрес ООО «Суджук» уведомление, в котором сообщил о задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5030, 73 рублей, а также указал, что электроснабжение помещений заявителя будет прекращено с 18.08.2011 г. 8 часов 00 минут, вплоть до полного погашения задолженности.
Из представленных в материалы дела счетов на оплату услуг, выставленных ИП Блажиным И.Б. заявителю, следует, что сумма в размере 5030,73 рублей является агентским вознаграждением по договору от 17.04.2008 г. № 008 за июль 2011 г. Оплата фактически потребленной электрической энергии за июль 2011 г. была произведена заявителем 15.08.2011 г., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2011 г. № 885.
18.08.2011 г. ИП Блажин И.Б. произвел отключение электроснабжения в арендуемом заявителем помещении, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, 1 этаж, о чем в присутствии генерального директора ООО «Суджук», управляющего кафе «Царь пицца», собственника помещения и трех свидетелей составлен акт фиксации отсутствия электроэнергии.
Из указанного акта следует, что 18.08.2011 г. в 10 часов 38 минут в помещении кафе «Царь пицца», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, было зафиксировано отсутствие электроснабжения. Снабжение электрической энергией остальных помещений указанного здания осуществлялось в обычном режиме. О составлении акта ИП Блажин И.Б. был уведомлен по телефону, присутствовать в его составлении отказался.
Задолженность за оказанные услуги по агентскому договору была погашена ООО «Суджук» 23.08.2011 г., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2011 г. № 926. В тот же день в 12 часов 00 минут электроснабжение арендуемых ООО «Суджук» помещений по ул. Московская, 24, было восстановлено, о чем стороны письменно уведомили Кировское УФАС России.
В соответствии с п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Правила недискриминационного доступа), перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.
Пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, предусмотрены основания введения ограничения электроснабжения. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 161 Правил розничных рынков, ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Согласно п. 171 Правил розничных рынков, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя.
Согласно п. 172. Правил розничных рынков, для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление.
По смыслу п. 2.3.4 Договора, ИП Блажин И.Б. вправе в одностороннем порядке с предварительным уведомлением ООО «Суджук» в разумный срок, временно ограничить пользование присоединенными электрическими и тепловыми сетями, находящимися на балансе Агента, по требованию соответствующей энергоснабжающей организации.
Комиссией установлено, что заявка на отключение электрической энергии в арендуемом ООО «Суджук» помещении по ул. Московская, 24, ОАО «Кировэнергосбыт» не направлялась.
Таким образом, основания для ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Суджук» отсутствовали.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Таким образом, ИП Блажин И.Б., воспрепятствовав перетоку электрической энергии на арендуемое ООО «Суджук» помещение по ул. Московская, 24 через объект электросетевого хозяйства, находящийся в помещении цокольного этажа, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности, нарушил требования п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования части 1 статьи 10 закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требуется наличие следующих факторов:
- хозяйствующий субъект должен занимать доминирующее положение на определенном товарном рынке;
- хозяйствующий субъект должен совершить действие или бездействие, результатом которого является или существует угроза недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В целях получения разъяснений является ли ИП Блажин И.Б. участником рынка услуг по передаче электрической энергии, Определением от 08.12.2011 г. Кировское УФАС России просило сообщить мнение Региональной службы по тарифам Кировской области относится ли осуществляемая деятельность ИП Блажина И.Б. по договору от 17.04.2008 г. № 008 (с учетом предмета договора п. 1.2.2) к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Региональная служба по тарифам Кировской области в письме от 16.01.2012 г. сообщила, что деятельность ИП Блажина И.Б. по обслуживанию и эксплуатации электрических сетей (энергоузла) не относится к деятельности, связанной с передачей электрической энергии, ввиду следующего:
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. Следовательно, энергоузел, распложенный в комнате № 7 здания по ул. Московская, 24, является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном здании.
В соответствии с приложением № 2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, в расчет тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии включаются затраты по таким объектам электросетевого хозяйства, как воздушные и кабельные линии электопередач, трансформаторные подстанции, воздушный и масляный выключатели, выключатель нагрузки, статические конденсаторы, отделитель с короткозамыкателем и т.д., что подразумевает осуществление всего комплекса технологических действий по передаче электрической энергии. Учитывая, что ИП Блажин И.Б. не владеет указанным оборудованием, у него не будет возможности представить необходимые документы для утверждения тарифа на передачу электрической энергии.
Комиссия пришла к выводу, что ИП Блажин И.Б. не является участником рынка услуг по передаче электрической энергии, а, следовательно, он не может быть признан субъектом, нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Проведя анализ представленных в материалы дела документов, Комиссия установила, что в действиях ИП Блажин И.Б. содержится нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливающего запрет для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2 Правил недискриминационного доступа Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Учитывая факт того, что в настоящее время электроснабжение арендуемого ООО «Суджук» помещения по ул. Московская, 24 восстановлено, Комиссия решила предписание ИП Блажину И.Б. о прекращении нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа не выдавать, производство по делу № 22/02-11 прекратить в связи с добровольным устранением нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь разделом VIII Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ИП Блажина И.Б. факт нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выразившегося в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на арендуемые ООО «Суджук» помещения, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Московская, 24, 1 этаж.
2.Прекратить производство по делу в отношении ИП Блажина И.Б. в связи с добровольным устранением нарушения.
3.Предписание о прекращении нарушения п. 6 Правил недискриминационного доступа не выдавать.
<...>