Решение Кировского УФАС России от 26.01.2012 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии – Мильчакова В.В. – руководителя управления и
членов Комиссии – Созиновой А.И. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Овчинникова А.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы;
в отсутствии Синцова Юрия Владимировича, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела;
протокол вела Новикова А.Н. – специалист 2 разряда отдела финансовых рынков и рекламы;
рассмотрев дело № 70 по признакам нарушения Синцова Ю.В. (адрес регистрации: Кировская обл., п. Оричи, ул. Заводская, 3-11) ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.,
Установила:
При осуществлении государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства был установлен факт размещения в журнале «Антенна – Телесемь. Киров» на 24/30 октября № 44 (579) 2011 г. на 85 стр. двух рекламных модулей следующего содержания:
- «Финансовую помощь гарантируем до 100 000 р. Тел.: 46-11-46, 8-912-826-1146 Зырянова Д.А.»;
- «Займи до получки от 5 000 до 1 000 000 за 30 минут. Тел. 45-6666, 8-922-995-6666 ООО «Агор».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовой услугой является услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Кроме того, финансовые услуги могут оказываться не только специализированными финансовыми организациями, но также и иными организациями.
Учитывая изложенное, деятельность организаций по предоставлению денежных средств юридическим и физическим лицам рассматривается как реклама финансовых услуг.
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Кроме того, согласно ч. 7. ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона несет рекламодатель, которым является Синцов Юрий Владимирович.
Учитывая то, что в действиях Синцова Ю.В. содержатся признаки нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе» было возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела было назначено на 29.11.2011 г.
В процессе подготовки дела к заседанию Комиссии, было установлено, что рекламодателем рекламного модуля: «Займи до получки от 5 000 до 1 000 000 за 30 минут. Тел. 45-6666, 8-922-995-6666 ООО «Агор» является Черных А.С., в отношении которого было возбуждено отдельное производство по делу.
На заседание Комиссии Синцов Ю.В. не явился, запрошенные определением документы не представил. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получением Синцовым Ю.В. определения о возбуждении дела.
В связи с тем, что установленный месячный срок для рассмотрения указанного дела истекал 10.12.2011 года, оно также было продлено на 2 месяца – до 10.02.2012 г.
Учитывая тот факт, что для более всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо присутствие Синцова Ю.В., а также представления запрошенных документов, Комиссия отложила рассмотрения дела на 12.01.2012 г.
На заседание Комиссии, Синцов Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление от 13.12.2011г.), не явился, своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, запрошенные определение документы не представил.
Изучив имеющиеся материалы, Комиссия установила, что Синцов Ю.В. нарушил ч. 7, ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
Выводы комиссии основаны на следующем:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Спорная информация, размещенная в журнале «Антенна – Телесемь. Киров» на 24/30 октября № 44 (579) 2011 г. является рекламной, так как предназначена для неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и поддержанию интереса к нему, его продвижению на рынке, по своему характеру разовым предложением не является.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовой услугой является услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Кроме того, финансовые услуги могут оказываться не только специализированными финансовыми организациями, но также и иными организациями.
Учитывая изложенное, деятельность организаций по предоставлению денежных средств юридическим и физическим лицам рассматривается как реклама финансовых услуг.
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В рассматриваемой рекламе используется выражение: «финансовая помощь», которое может восприниматься потребителями рекламы как оказание услуг по предоставлению денежных займов. При этом, в рекламе содержится только часть условий по заключению договора займа, а именно указывается сумма займа (до 100000 руб.), а иные условия оказания соответствующей финансовой услуги (срок займа, процентная ставка и другие условия, влияющие на фактическую стоимость займа и расходы заемщика) в рекламе не указаны.
Кроме того, согласно ч. 7. ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку в рекламе указывается финансовая услуга – «займ», которая направлена на формирование у потребителей желания ей воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой, в том числе срок займа, процентная ставка, размер, порядок уплаты взносов и другие условия. Отсутствие каких-либо сведений об условиях предоставления займа может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Следовательно, указание всех условий оказания финансовых услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.
Таким образом, рекламная информация, размещенная в журнале «Антенна – Телесемь. Киров», не содержала сведений, которые являются обязательными в силу закона, а именно: указания всех существенных условий оказания финансовой услуги (займа), и соответственно была размещена с нарушением требований ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
Согласно ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона несет рекламодатель.
В соответствии с договором № 24-К от 26.01.2011 г., счетом оплаты № 622 от 23.09.2011 г., рекламодателем рассматриваемой рекламы является Синцов Юрий Владимирович.
Комиссия, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что нарушение рекламного законодательства произошло по вине рекламодателя – Синцова Ю.В.
Учитывая то, что на момент рассмотрения дела отсутствует документальное подтверждение того, что нарушение устранено, Комиссия решила выдать Синцову Ю.В. предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Комиссия считает необходимым привлечь Синцова Юрия Владимировича к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 7, ст. 24, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Финансовую помощь гарантируем до 100 000 р. Тел.: 46-11-46, 8-912-826-1146 Зырянова Д.А.», размещенную в журнале «Антенна – Телесемь. Киров» на 24/30 октября № 44 (579) 2011 г., так как она противоречит требованиям ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
2.Признать Синцова Ю.В., нарушившим ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».
3.Синцову Ю.В. выдать предписание об устранении нарушения рекламного законодательства в связи с тем, что на момент рассмотрения дела отсутствует документальное подтверждение, что нарушение устранено.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Синцова Юрия Владимировича.
Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.
Председатель Комиссии
В.В.Мильчаков
Члены Комиссии
А.И.Созинова
А.Е.Овчинников