Решение Кировского УФАС России от 12.01.2012 г № Б/Н
По жалобе ООО «ТРАНСКОМ-СЕРВИС» на действия ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России по нарушению п.2 и 4 ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
председателя Комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя управления,
заместителя председателя Комиссии
Молчанова А.В. – заместителя руководителя управления,
членов Комиссии:
Фуфачевой И.Н. – начальника ОКРЗ;
Фокиной Т.Н. – эксперта ОКРЗ,
с участием:
Шипулиной А.С. – представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ-СЕРВИС», по доверенности,
Малых С.А., Хлебниковой И.И. – представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский медицинский научно- производственный центр «Росплазма» Федерального медико- биологического агентства», по доверенностям,
рассмотрев дело № 01/03-12 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)
Установила:
Основанием для возбуждения дела по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в отношении государственного заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский медицинский научно- производственный центр «Росплазма» Федерального медико- биологического агентства» (далее – ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России, Заказчик), выразившегося в действиях которые привели к ограничению конкуренции (п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции) при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на оказание услуг по эксплуатации оборудования морозильного модуля, по техническому обслуживанию и выполнению ремонта с целью обеспечения бесперебойного функционирования и поддержания его работоспособности (реестровый код аукциона 0340100009911000257)явилась жалобаОбщества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ-СЕРВИС» (далее – Общество, Заявитель).
28 декабря 2011года и 10 января 2012года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «ТРАНСКОМ-СЕРВИС» на действия Заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на оказание услуг по эксплуатации оборудования морозильного модуля, по техническому обслуживанию и выполнению ремонта с целью обеспечения бесперебойного функционирования и поддержания его работоспособности. Суть жалобы в следующем.
23 декабря 2011 года состоялся открытый аукцион в электронной форме (реестровый код аукциона 0340100009911000257). Согласно протоколу открытого аукциона от 23.12.2011 года №3 победителем аукциона признано ООО «Техтрон-Сервис». Согласно Выписки из Единого реестра юридических лиц от 26.12.2011 года единственным учредителем Общества является Шумилов Александр Анатольевич. Директором данной фирмы также является Шумилов А.А. (копия Решения от 2009 года №1 представлена в составе жалобы).
Одновременно, Шумилов Александр Анатольевич состоит в штате Заказчика (ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России) в должности инженера - технолога вспомогательного производства, в чьи прямые обязанности входит контроль за работой холодильного оборудования. В подтверждение данного факта Заявитель представил копии актов технической неисправности от 26 апреля 2011 года №7 и от 12 декабря 2011 года № 8, копии актов расследования технической неисправности «Акт технической неисправности холодильной установки ХУ 8162 морозильного модуля временного хранения донорской плазмы» и «Акт технической неисправности холодильной установки ХУ 8130-2 морозильного модуля».
В соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят к ограничению конкуренции, в том числе запрещается участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
На основании изложенного, Заявитель просит признать торги недействительными, нарушающими п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет на сайте info@roseltorg.ru, реестровый код аукциона 0340100009911000257.
Рассмотрение антимонопольным органом жалобы на нарушение процедуры торгов осуществляется в соответствии и в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика, ОАО «Единая электронная торговая площадка» направлено уведомление о рассмотрении жалобы, с требованием о приостановлении заключения договора. У Заказчика истребованы документы по размещению заказа, копия штатного расписания вспомогательного производства ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России, копия трудовой книжки инженера-технолога Шумилова Александра Анатольевича, письменные пояснения по данной жалобе. Заказчиком представлены документы: письменное пояснение по жалобе, документация об открытом аукционе в электронной форме (копия, на бумажном носителе), сведения о первых частях заявок №1,2,3,4, сведения ОАО «ЕЭТП» о подписи заявки ООО «Техтрон-Сервис» Редькиной Екатериной Васильевной, сведения ЕЭТП о второй части заявки ООО «Техтрон-Сервис» с приложением:
- Устава ООО «Техтрон-Сервис» (утвержден решением учредителя от 15.10.2009г),
- Свидетельства о государственной регистрации юридического лица,
- Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,
- Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ,
- Решение №2 по вопросу об одобрении крупных сделок от 01.02.2010г,
- доверенность от 02.02.2010г №2 на представление интересов ООО «Техтрон-Сервис» заместителем директора Редькиной Екатериной Васильевной,
- решение учредителя ООО «Техтрон-Сервис» от 15.10.2009г №1 о назначении директором ООО «Техтрон-Сервис» Шумилова Александра Анатольевича,
- доверенность от 08.11.2010г №03 на представление Редькиной Екатериной Васильевной интересов ООО «Техтрон-Сервис»,
- Выписка из ЕГРЮЛ ООО «Техтрон-Сервис» от 27.10.2010г.
Из представленного Заказчиком письменного пояснения следует, что Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим обстоятельствам. На основании протокола подведения итогов рассматриваемого аукциона победителем признано ООО «Техтрон-Сервис», которое предложило наиболее низкую цену договора и заявка на участие в открытом аукционе соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Единственным участником и единоличным исполнительным органом победителя аукциона является Шумилов Александр Анатольевич. Одновременно Шумилов А.А. является работником ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России, где занимает должность инженера-технолога вспомогательного производства отдела главного технолога службы главного инженера.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при проведении торгов запрещаются действия на участие в торгах работников заказчика. Однако буквальное толкование указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что в ней содержится запрет на непосредственное участие в торгах заказчика либо его работников, однако запрета на участие в торгах юридических лиц, учредителями и руководителями которых являются названные лица, закон не содержит.
Следовательно, изложение нормы Закона о защите конкуренции в том виде, в котором она закреплена в законе, допускает ее применение, когда работник лично, от своего имени участвует в торгах, а не опосредованно через исполнительные органы заказчика. Исходя из этого, Заказчик полагает, что для применения п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы в торгах приняли участие непосредственно заказчик и (или) его работник. Указывает, что правовая позиция ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России подтверждается сложившейся практикой арбитражных судов по данному вопросу (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2010 по делу № Ф03-5044/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу № 09АП- 3030932/2010-АК, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по делу №КА-А40/1860-11).
Кроме того, Заказчик указал, что представителем ООО «Техтрон-Сервис» при проведении указанного аукциона являлась Редькина Е.В., действующая на основании доверенности, представленной во второй части заявки на участие в аукционе.
К материалам дела приобщены указанные постановления арбитражных судов.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представитель Заявителя поддержала доводы жалобы относительно нарушения Заказчиком п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции. Сообщила, что в 2011 году ООО «ТРАНСКОМ-СЕРВИС» осуществляло техническое обслуживание оборудования морозильного модуля. Акты технических неисправностей оборудования морозильного модуля (акты технической неисправности от 26 апреля 2011 года №7 и от 12 декабря 2011 года № 8) составлялись непосредственно инженером-технологом вспомогательного производства Шумиловым А.А.. Считает, что Шумилов А.А. имел преимущество на торгах.
Представители Заказчика поддержали доводы, изложенные письменно. Указывают, что торги состоялись, к участию в аукционе было допущено 4 участника. В процедуре аукциона приняли участие только ООО «ТРАНСКОМ-СЕРВИС» и ООО «Техтрон-Сервис». Считают, что нарушение п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в действиях Заказчика отсутствует.
Изучив имеющиеся в деле документы, письменные пояснения, доводы представителей ООО«ТРАНСКОМ-СЕРВИС», ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России, комиссия Кировского УФАС пришла к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
2) создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.41.11 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка на участие признается не соответствующей в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.
В пункте 1 части 1 ст.11 Закона о размещении заказов установлено требование к участникам размещения заказа о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу открытого аукциона от 23.12.2011 года №3 победителем аукциона признано ООО «Техтрон-Сервис». Согласно Выписки из Единого реестра юридических лиц от 26.12.2011 года единственный учредитель Общества - Шумилов Александр Анатольевич. Директор данной фирмы также Шумилов А.А. (решение учредителя ООО «Техтрон-Сервис» от 15.10.2009г №1 о назначении директором ООО «Техтрон-Сервис» Шумилова А.А.). Одновременно Шумилов А.А. является работником ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России, где занимает должность инженера-технолога вспомогательного производства отдела главного технолога службы главного инженера (копия трудовой книжки Шумилова А.А.). Данные сведения были известны Заказчику торгов.
Инженер - технолог Шумилов А.А. по роду свой деятельности осуществляет технический надзор и техническое сопровождение оборудования морозильного модуля ФГБУ РМНПЦ «Росплазма» ФМБА России (что подтверждается актами технических неисправностей оборудования морозильного модуля (актами от 26 апреля 2011 года №7 и от 12 декабря 2011 года № 8), располагает инструкциями заводов-изготовителей оборудования, подлежащего обслуживанию, сведениями о его техническом состоянии. Следовательно, при подаче заявки на участие в аукционе ООО «Техтрон-Сервис», Шумилов А.А. (как работник Заказчика) обладал сведениями об особенностях предмета торгов, о которых не знали другие участники, что позволило данному участнику оказаться победителем торгов, т.к. Шумилов А.А. (как учредитель и директор участника торгов) имел возможность оперировать указанными сведениями (а следовательно, стоимостью работ и ценой торгов).
Комиссия Кировского УФАС считает, что наличие в штате Заказчика Шумилова А.А., одновременно являющегося директором и учредителем ООО «Техтрон-Сервис», позволило Заказчику при проведении торгов создать ООО «Техтрон-Сервис» преимущественные условия к участию в торгах, что является нарушением п.2 и п.4 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.41.11 комиссия Заказчика должна была отклонить заявку ООО «Техтрон-Сервис» по основаниям не соответствия участника размещения заказа требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 , частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «ТРАНСКОМ-СЕРВИС» на действия государственного заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский медицинский научно- производственный центр «Росплазма» Федерального медико- биологического агентства», выразившиеся в нарушении п.2 и п.4 ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на оказание услуг по эксплуатации оборудования морозильного модуля, по техническому обслуживанию и выполнению ремонта с целью обеспечения бесперебойного функционирования и поддержания его работоспособности (реестровый код аукциона 0340100009911000257).
2.Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский медицинский научно- производственный центр «Росплазма» Федерального медико- биологического агентства» предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на оказание услуг по эксплуатации оборудования морозильного модуля, по техническому обслуживанию и выполнению ремонта с целью обеспечения бесперебойного функционирования и поддержания его работоспособности (реестровый код аукциона 0340100009911000257).
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-01-12 Приложение к Решению от 12 января 2012 года № Б/Н Предписание